2007年11月16日下午，小吳等6個孩子，到溫州市泰順縣電影院三樓玩耍，在此過程中，6人將堆放在三樓的一些椅子墊扔到電影院樓下，其中一塊正好砸中途經(jīng)電影院門前的小茜，致使其頭部受重傷。
小茜立即被送往當?shù)蒯t(yī)院搶救，因傷勢嚴重，轉(zhuǎn)至上海治療，為此，小茜共支付醫(yī)藥費126452.17元。經(jīng)鑒定，小茜已構(gòu)成七級傷殘，并因外傷導(dǎo)致精神障礙，輕度癡呆，該鑒定書還認為小茜需護理一年，加強營養(yǎng)四個月。
法院查明，泰順縣電影院屬該縣電影公司所有，2006年5月19日，該公司將電影院的一、二層及附屬空閑地出租給民豐超市，用以經(jīng)營商場或超市。該年9月30日，民豐超市與龍邦公司簽訂施工合同，由龍邦公司對電影院一、二層樓進行改造施工，民豐超市指派代表駐扎工地，對工程質(zhì)量、進度進行監(jiān)督檢查。
事故發(fā)生時，雙方的施工合同已到期，但改造工程尚未完工，雙方也未另外簽訂施工合同。肇事的孩子系穿過施工場地，從左側(cè)門(面對電影院)出去，再沿左側(cè)樓梯(面對電影院)到達了三樓。
在小茜治傷過程中，電影公司已向其支付款項20000元，民豐超市支付20000元，龍邦公司支付10000元。
法院認為，六孩童在電影院三樓扔椅子墊時砸中原告，因每個人都有扔擲行為，但不能確定具體侵權(quán)人員，符合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條之規(guī)定，屬共同危險行為，應(yīng)負連帶賠償責任。而電影院三樓仍屬電影公司管理，其未盡到管理責任，酌定由其承擔15%的賠償責任；孩童系經(jīng)過電影院一層的施工工地到達三層，一層工地的管理人依法亦應(yīng)承擔相應(yīng)管理責任，施工單位龍邦公司，應(yīng)承擔賠償責任；民豐超市依照其與龍邦公司簽訂的施工合同約定，其應(yīng)盡而未盡到監(jiān)督責任，也應(yīng)承擔賠償責任，酌定二者各負15%的賠償責任。
法院遂依法判處六孩童每人賠償小茜醫(yī)療費等費用26758.6元并互負連帶賠償責任；泰順縣電影發(fā)行放映公司、浙江民豐超市有限公司各賠償原告小茜醫(yī)療費等費用23786.8元；浙江龍邦裝潢工程有限公司賠償原告小茜醫(yī)療費等費用33786.8元。