《清史演義》中在描寫英法聯(lián)軍焚毀圓明園時(shí)寫道：“圓明園中火光燭天，一個(gè)穿洋裝的中國(guó)人在導(dǎo)引放火，恒祺問(wèn)他是誰(shuí)，他大聲道：‘誰(shuí)人不曉得我龔孝拱，還勞你來(lái)細(xì)問(wèn)！’”這里說(shuō)火燒圓明園給英法聯(lián)軍領(lǐng)路的人是龔孝拱?！锻沃匦迗A明園史料》記載，“初有奸人龔孝拱者，游海上，以詐通于夷，聞圓明園多藏三代鼎彝，龔故嗜金剛刻，至庚申京師之變，乃乘夷亂，導(dǎo)之入園，縱火肆掠……”這里也說(shuō)是龔孝拱給英法聯(lián)軍引的路?！秷A明園殘毀考》：“及英兵北犯，龔為向?qū)г唬?lsquo;清之精華在圓明園。’及京師陷，故英法兵直趨圓明園。”許多歷史學(xué)家在講這段歷史時(shí)也說(shuō)是龔孝拱給英法聯(lián)軍帶的路。

　　據(jù)《清朝野史大觀》載：“定庵(龔自珍)子孝拱，晚號(hào)半倫。半倫者，無(wú)君臣父子夫婦兄弟朋友，而尚嬖一妾，故曰半倫云。半倫少好學(xué)，天資絕人，顧性冷僻而寡言語(yǔ)，好為狹邪游。中年益寥落，至以賣書為活。英人威妥瑪立招賢館于上海，與之語(yǔ)，大悅之，旅滬西人均呼為龔先生而不名，月致百金以為修脯。庚申之役，英以師船入京，焚圓明園，半倫實(shí)與同往。橙單騎先入，取金玉重器而歸。”龔孝拱字橙，其父龔自珍。他精通滿、蒙、藏及英語(yǔ)，學(xué)貫中西。他在上海給英使威妥瑪當(dāng)文書，英法聯(lián)軍侵入北京時(shí)，跟著威妥瑪也到了北京。

　　看上面的資料、野史，可以證據(jù)確鑿地說(shuō)：這個(gè)龔孝拱給洋鬼子帶路，又唆使洋人縱火焚毀圓明園，是參與搶劫、焚毀圓明園的最大漢奸。

　　可是，再看咸豐十年(1860)八月諭旨：“該夷去國(guó)萬(wàn)里，原為流通貨物而來(lái)，全由刁惡漢奸，百端唆使，以致如此決裂。”咸豐并沒(méi)有說(shuō)給洋人帶路焚毀圓明園的是龔孝拱。如果不是龔孝拱，那又是誰(shuí)領(lǐng)著英法聯(lián)軍去燒的圓明園呢？

　　光緒年間人楊云史在其《檀青引？序》中記載：“奸民李某，導(dǎo)聯(lián)軍劫圓明園，珠玉珍寶盡出……朝廷稍稍聞圓明園之毀，禍由李某，下獄窮治，誅之，籍其產(chǎn)，以賜文豐家屬焉。”文豐為當(dāng)時(shí)圓明園之管園大臣，知園不保遂投園中福海自盡，數(shù)名隨從與他一同自盡。還有一種說(shuō)法：“焚掠圓明之禍?zhǔn)?，非英法?lián)軍，乃為海淀一帶之旗人。”人們找出了李姓旗人這個(gè)“刁惡漢奸”。這時(shí)還沒(méi)有人說(shuō)是龔孝拱領(lǐng)著英法聯(lián)軍去的。說(shuō)了一陣后，朝廷不能允許滿人帶路這種對(duì)清朝不利的說(shuō)法，于是變成了漢人帶路。漢人龔孝拱在洋鬼子陣營(yíng)里，于是直接就把大帽子扣在他頭上了。

　　還有這樣一段野史來(lái)佐證這個(gè)觀點(diǎn)。龔孝拱之父龔自珍為官清正廉明，對(duì)清朝的腐敗及弊政不滿，曾寫《明良論》議論抨擊朝政，滿族官員借此參劾龔自珍，后龔在深夜暴亡。龔孝拱得到證據(jù)，知道其父是被八旗官僚暗害，所以他一直伺機(jī)為其父報(bào)仇。

　　真實(shí)的情形是，在火焚圓明園之前，英法聯(lián)軍曾派遣39人的談判隊(duì)伍到清廷談判。但以僧格林沁為主的滿人狂妄自大，肆意侮辱折磨來(lái)使，草菅人命。在英法的強(qiáng)烈要求下，清政府才釋放了幸存的被折磨得沒(méi)人樣的19人。英法強(qiáng)盜制定的萬(wàn)國(guó)公法中寫道：“凡使臣被殺，他日破城，雞犬不留。”額爾金還特意提出了一點(diǎn)，一定要焚燒圓明園。在10月18日放火燒圓明園之前，額爾金還在北京張貼了告示，說(shuō)明了燒圓明園的原因和預(yù)定的放火時(shí)間：“任何人，無(wú)論貴賤，皆需為其愚蠢的欺詐行為受到懲戒，18日將火燒圓明園，以此作為皇帝食言之懲戒，作為違反休戰(zhàn)協(xié)定之報(bào)復(fù)。與此無(wú)關(guān)人員皆不受此行動(dòng)影響，惟清政府為其負(fù)責(zé)。”