中新網(wǎng)北京12月18日電(上官云)從魯迅文學(xué)獎(jiǎng)到老舍文學(xué)獎(jiǎng)、再到路遙文學(xué)獎(jiǎng)，一個(gè)出色的獎(jiǎng)項(xiàng)對(duì)文化界、讀者的影響是不言而喻的。單以諾獎(jiǎng)為例，2012年至2014年得主分別為中國(guó)作家莫言、意大利女作家門(mén)羅以及法國(guó)作家莫迪亞諾，在名單公布前，這三位作家的作品都賣的不是“很景氣”，之后幾乎均被搶購(gòu)一空，乃至需要“連夜加印”。而曾經(jīng)備受推崇的國(guó)內(nèi)多個(gè)文學(xué)獎(jiǎng)，卻正在逐漸失去“公信力”與權(quán)威性。在這點(diǎn)上，學(xué)者們也各有看法。
由來(lái)：文學(xué)獎(jiǎng)曾承擔(dān)重要職能
在很多人尤其是文學(xué)青年的心目中，能拿到一個(gè)有分量的文學(xué)獎(jiǎng)是一件十分榮耀的事情，在潛意識(shí)里，不少讀者也認(rèn)為，得到文學(xué)獎(jiǎng)的作品必然多半是好作品。評(píng)論家周志強(qiáng)從文學(xué)角度分析了文學(xué)獎(jiǎng)設(shè)立的初衷與最初承擔(dān)的職能。
歷數(shù)國(guó)內(nèi)文壇影響力較大的獎(jiǎng)項(xiàng)，還是當(dāng)屬中國(guó)作協(xié)舉辦的各類文學(xué)獎(jiǎng)。著名評(píng)論家白燁對(duì)這些獎(jiǎng)項(xiàng)比較熟知，也擔(dān)任了2014年魯迅文學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)委。據(jù)他介紹，早前大型文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)并沒(méi)有嚴(yán)格的規(guī)范，從2005年3月起，中宣部制定了《全國(guó)性文藝新聞出版評(píng)獎(jiǎng)管理辦法》，就全國(guó)性評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)主辦單位的資質(zhì)等方面做出明確規(guī)定。因此，設(shè)立全國(guó)性文藝獎(jiǎng)項(xiàng)，需要遵照以上規(guī)定，按照要求向有資格主辦的主管部門(mén)申報(bào)，得到審批之后才能立項(xiàng)和舉辦。
對(duì)于白燁的說(shuō)法，周志強(qiáng)分析，在上個(gè)世紀(jì)八九十年代，文學(xué)獎(jiǎng)曾經(jīng)承擔(dān)了重要的社會(huì)職能，推出很多作家，比如劉心武、張潔等人。同時(shí)，通過(guò)文學(xué)頒獎(jiǎng)活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)了什么是“好作品”標(biāo)準(zhǔn)的制定，當(dāng)時(shí)的讀者構(gòu)成也相對(duì)簡(jiǎn)單，符合大部分人的要求，“但文學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)選結(jié)果，在當(dāng)時(shí)也是有爭(zhēng)議的。但是那是的文學(xué)獎(jiǎng)能夠確立新的文學(xué)寫(xiě)作模式與創(chuàng)作意識(shí)先鋒性、保守性的分水嶺。”
但進(jìn)入新世紀(jì)后，這種狀態(tài)發(fā)生了明顯的變化，文學(xué)獎(jiǎng)幾乎失去了對(duì)文學(xué)發(fā)展的號(hào)召作用。周志強(qiáng)認(rèn)為，隨著時(shí)代的發(fā)展，文學(xué)獎(jiǎng)越來(lái)越成為作品市場(chǎng)化的標(biāo)簽，具體表現(xiàn)在獲獎(jiǎng)后的書(shū)能夠大賣，作者能夠獲得名聲，“同時(shí)文學(xué)生態(tài)也發(fā)生重要變化，純文學(xué)、通俗文學(xué)、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)出現(xiàn)融合趨勢(shì)，并擁有各自的讀者群，其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)幾乎完全不同，文學(xué)獎(jiǎng)再試圖達(dá)到三個(gè)領(lǐng)域的協(xié)調(diào)一致就十分困難了。”
現(xiàn)狀：國(guó)內(nèi)文學(xué)獎(jiǎng)泛濫難有真正的“客觀公正”
從某種程度上說(shuō)，讀者對(duì)獲獎(jiǎng)作品的關(guān)注源自該文學(xué)獎(jiǎng)的公信力。一個(gè)不可辯駁的事實(shí)是，國(guó)內(nèi)多個(gè)文學(xué)獎(jiǎng)似乎正在逐漸失去這種話語(yǔ)權(quán)。譬如魯迅文學(xué)獎(jiǎng)，早年它曾推介過(guò)閻連科、池莉、徐小斌等一系列優(yōu)秀作家，隨后不久，便陷入“徇私”、“跑獎(jiǎng)”的負(fù)面評(píng)價(jià)之中難以掙脫。更不要說(shuō)剛剛起步的“路遙文學(xué)獎(jiǎng)”，連舉辦的合法性都受到質(zhì)疑。
學(xué)者胡野秋用“泛濫”來(lái)形容目前國(guó)內(nèi)文學(xué)獎(jiǎng)的現(xiàn)狀，而不斷傳出的評(píng)獎(jiǎng)丑聞更使其公信力和權(quán)威性大打折扣，比如魯獎(jiǎng)曾經(jīng)出現(xiàn)一個(gè)作者三次獲獎(jiǎng)的情況，這讓人覺(jué)得評(píng)選機(jī)制十分混亂，“文學(xué)界有個(gè)說(shuō)法‘面朝文學(xué)，背對(duì)文壇’，或許就是對(duì)評(píng)獎(jiǎng)水平下滑的一種抗議吧。”
文學(xué)獎(jiǎng)的官方化也是胡野秋注意到的問(wèn)題之一。他說(shuō)，很多人會(huì)有這樣的觀點(diǎn)：文學(xué)獎(jiǎng)是官方出錢(qián)就要由官方來(lái)辦，但這個(gè)想法是很值得商榷的，“文化事業(yè)會(huì)管辦分離。在國(guó)外，諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)委會(huì)就不受政府影響。”
無(wú)論如何，魯迅文學(xué)獎(jiǎng)、老舍文學(xué)獎(jiǎng)都多少帶有一些官方色彩，并且舉辦多次；相較而言，完全由民間人士操辦的“路遙文學(xué)獎(jiǎng)”似乎更容易在評(píng)選章程方面受到質(zhì)疑。胡野秋承認(rèn)，目前民間文學(xué)辦獎(jiǎng)仍然相當(dāng)不成熟，“很多還都是官辦模式，很難確保獎(jiǎng)項(xiàng)的公正性。”