一個(gè)擬投資55億元人民幣，完全模仿湖南湘西自治州鳳凰古城而建的新鎮(zhèn)“煙雨鳳凰”將于年內(nèi)動(dòng)工。以解決日益增多的游客與鳳凰古城接待能力不足的矛盾。

　　耗資55億，真能復(fù)制鳳凰古城嗎？這真是天方夜譚。鳳凰古城的價(jià)值就在于“古”，即使投資再多，造出的“煙雨鳳凰”，充其量也只能是個(gè)仿制品。四面八方的游客是沖著什么而來(lái)？沱江兩岸原生態(tài)的自然風(fēng)光，層層疊疊的吊腳樓，雄壯的“天下第一大石橋”，中國(guó)南方長(zhǎng)城與熊希齡、沈從文故居及濃厚的民俗風(fēng)情等構(gòu)成的一道自然和人文相互交融的獨(dú)特旅游景觀。游客不是傻子，要住豪華賓館那一座城市沒(méi)有？即使“煙雨鳳凰”設(shè)施再好，沒(méi)了真正的鳳凰古城的“古風(fēng)古味”，游客也不會(huì)蜂擁而至，弄得不好，55億就打了水漂。這樣的教訓(xùn)難道還少嗎？

　　曾幾何時(shí)，我國(guó)刮起了一股仿制風(fēng)，中國(guó)的天安門(mén)城樓、世博中國(guó)館乃至長(zhǎng)城，外國(guó)的白宮、悉尼歌劇院，等等。盡管仿制得惟妙惟肖，可是這些人造景觀，風(fēng)光了多久？充其量只是少數(shù)官員炫耀的政績(jī)罷了，哪里會(huì)吸引眾多的游客呢？旅游景點(diǎn)是不可復(fù)制的，這是常識(shí) 也是教訓(xùn)。

　　誠(chéng)然，鳳凰古城確實(shí)存在著日益增多的游客與接待能力不足的矛盾，但是解決矛盾的方法決不是復(fù)制一個(gè)鳳凰古城。管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)群策群力，找到一條既能滿足游客需要，又保護(hù)好保護(hù)鳳凰古城的路徑。當(dāng)然，這或許會(huì)減少一部分旅游收入，但這卻是長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì)。其實(shí)，與其花55億造一個(gè)新的“鳳凰古城”，遠(yuǎn)不如把現(xiàn)有的景點(diǎn)打造得更具魅力，例如，把那些年久失修的吊腳樓“修舊如舊”，讓游客飽嘗鳳凰古城的歷史滄桑。再說(shuō)，還要舍得投資，進(jìn)一步完善古城的基礎(chǔ)設(shè)施，才能提升接待能力。管理部門(mén)為什么不在這些方面多動(dòng)動(dòng)腦筋，而偏偏出此“高招”， 興建 “煙雨鳳凰”新鎮(zhèn)呢？

　　總之，人造景觀沒(méi)有自然風(fēng)光的原汁原味，沒(méi)有古代建筑的厚重文化，沒(méi)有歷史遺跡的醇厚底蘊(yùn)，不能吸引游客。復(fù)制鳳凰古城乃是個(gè)餿主意，決策者當(dāng)三思而后行，千萬(wàn)別使其成為民眾詬病的政績(jī)工程、面子工程?。ㄇG楚網(wǎng)）