核心提示

　　4月7日，九江市環(huán)境保護局（以下簡稱九江市環(huán)保局）原黨組書記、局長黃明（化名）犯受賄罪，被判處有期徒刑5年6個月，并處沒收個人財產2萬元。這一判決讓黃明以前的同事感到震驚，“他做起事來都是循規(guī)蹈矩，看起來很老實”。這個“看起來老實的領導”在任職期間，利用職務便利幫助企業(yè)逃避懲罰，隨意向下級單位“打招呼”放縱企業(yè)違規(guī)，并因此受賄近50萬元。

　　專家建議，為防止此類部門權力利益化現(xiàn)象的發(fā)生，除應大力推行政務公開，充分接受社會監(jiān)督外，還應建立環(huán)保執(zhí)法信息公開機制，引入第三方環(huán)保力量參與環(huán)評及環(huán)保執(zhí)法，形成對環(huán)保權力的外部監(jiān)督和制約。

　　環(huán)保局局長受賄被判刑5年6個月

　　“嗡嗡嗡……”

　　伴隨著廠房內不停運轉的嘈雜機器，廠區(qū)內的一條排水管道正持續(xù)不斷地向排水渠排出廢水。

　　“廢水經(jīng)常會溢到馬路上，有時味道還很難聞?！?月13日，一名正在馬路邊清潔衛(wèi)生的環(huán)衛(wèi)工說，“我負責這個區(qū)域的衛(wèi)生，這種廢水外排的現(xiàn)象很常見?！?/p>

　　她所負責的衛(wèi)生區(qū)域是九江市廬山區(qū)蓮花工業(yè)園內的九園路，她所指的廢水排放企業(yè)，是馬路邊一家專門生產電鍍銅管件的制造企業(yè)。

　　她所不知道的是，廢水外排的背后，還牽涉到一個案子，環(huán)保局一官員落馬，也與之發(fā)生著千絲萬縷的聯(lián)系。

　　近年來，這家企業(yè)的董事長，為得到并感謝九江市環(huán)保局原局長黃明在企業(yè)環(huán)評、排污處罰及公司建設等方面的幫助及照顧，曾多次給其送錢。

　　就在1個月前，黃明因為利用職務便利，索取他人財物或非法收受他人財物近50萬元，并幫助對方謀取利益，犯受賄罪被依法判處有期徒刑5年6個月，沒收個人財產2萬元。

　　據(jù)判決書中上述企業(yè)董事長的證詞顯示，他先后多次送給黃明人民幣共計51000元、購物卡4000元。一是因為市環(huán)保局是企業(yè)的監(jiān)管、事項審批單位，可以直接對公司進行監(jiān)管處罰；二是為了感謝他在平時工作中幫公司解決了一些實際問題。

　　值得一提的是，黃明于2013年10月25日，將其中的2萬元上繳江西省廉政賬戶。

　　“作為一個領導干部，權錢交易的利害關系他不可能不清楚，那時他可能是有點害怕了?！本沤协h(huán)保局黨委副書記、原紀委監(jiān)察室主任陳景壽分析說。

　　恐懼終究抵不過利益的誘惑，2014年春節(jié)期間，該企業(yè)董事長再次來到黃明的辦公室，又送給其5000元。

　　今年5月，當陳景壽從報紙上看到黃明被判刑的消息后感慨道：“一直以來，黃明給人的感覺都是文質彬彬的，真沒想到……”

　　隨意“打招呼”放縱企業(yè)違規(guī)

　　最初讓陳景壽感到震驚的，是2014年3月19日，當時省紀委監(jiān)察廳發(fā)布了一條消息稱“九江市環(huán)保局局長黃明涉嫌嚴重違紀，被立案調查”。

　　“當時在開會，會后他出去辦事，就再也沒回來了，后來才知道他是自己去紀委交代問題了?！标惥皦刍貞?。

　　九江市環(huán)保局一位工作人員表示，給黃明行賄的企業(yè)，基本都是在任局長以前就認識的。

　　黃明，1968年出生，江西貴溪人，1989年畢業(yè)于浙江大學，現(xiàn)任彭澤縣某礦企總經(jīng)理是他的同學。

　　法院判決書顯示，該總經(jīng)理稱礦企在生產時會排出大量污水，九江市環(huán)保局不僅可以直接領導縣環(huán)保局的工作，還可以直接對礦企進行監(jiān)測、處罰和整改，因此他與黃明的接觸密切；為了感謝黃明并讓他能夠不斷關照和幫助礦企，在2012年至2014年先后三次共送給黃明人民幣2.5萬元。

　　多名證人證實，黃明在對礦企的環(huán)保執(zhí)法檢查上給予了幫助，例如：2013年該礦企被查出環(huán)評不達標，黃明通過爭取讓處罰權下放到了縣里，使礦企少罰了至少15萬元；此外，可以避免礦企的處罰信息在省環(huán)保廳網(wǎng)站上公示，從而避免了礦企在其他領域遭受重大損失，以及銀行貸款受影響。

　　九江市某衛(wèi)浴公司董事長的證詞顯示，2012年，環(huán)保部和省環(huán)保廳對公司下達了行政處罰通知書，但因為處罰會對企業(yè)貸款和上市造成不利影響，在黃明的幫助下，將處罰權下放到市里，最終以收取排污費的形式代替了對企業(yè)的處罰。

　　不難看出，黃明利用職務便利犯罪的伎倆，幫助企業(yè)逃避應有的懲罰。

　　黃明的履歷顯示，2004年至2009年間，任中共彭澤縣委副書記，期間與當?shù)仄髽I(yè)即結下了關系；在其調任九江市環(huán)保局局長后，彭澤縣一化工企業(yè)為了得到黃明關照，立即送給他11萬元。

　　法院判決書顯示，因為是污染型企業(yè)，該化工企業(yè)法人代表曾要求黃明給彭澤縣環(huán)保局打招呼關照，結果處罰次數(shù)真的就減少了；而之前環(huán)保部門督查該企業(yè)時發(fā)現(xiàn)有問題，他找黃明出面協(xié)調，該企業(yè)沒有被罰款。

　　利用地方環(huán)保部門“一把手”的地位，隨意向下級單位“打招呼”放縱企業(yè)違規(guī)，這是黃明使用的另一個伎倆。

　　自首投案并檢舉行賄企業(yè)逃稅

　　除了關照企業(yè)，在干部提拔任用以及對下屬單位工作支持等方面，黃明也為他人提供關照。

　　法院判決書顯示，2005年至2014年期間，黃明收受13人的賄賂共計12.7萬元。其中既包括個人對提拔任用的感謝，也包括縣區(qū)環(huán)保部門為了能在年度環(huán)?？荚u、項目審批、評先評優(yōu)上得到支持的賄賂。

　　但黃明的上述行為僅停留在暗處，如果不是因為九江市紀委根據(jù)對九江某實業(yè)公司總經(jīng)理柳某交代的行賄事實對其進行調查，在屬下眼里，黃明依然會是一個“老實”的領導。

　　柳某目前已被另案處理，柳某證詞顯示，自2010年始，為了得到關照，在得知黃明喜歡打牌后，他有意接近黃明，并以給錢打牌為由送錢；直到2014年，柳某才得知紀委正在調查他，且已經(jīng)涉及到了黃明。

　　“我們同事不到3年，從做事風格感覺到他很嚴肅，做事不張揚，批評不嚴厲，自己不要強，一切都按部就班?！爆F(xiàn)任局長簽署的黨風廉政建設承諾，引起了陳景壽對黃明的回憶。

　　據(jù)他觀察，黃明并不常待在單位，他與其他同事幾乎不太接觸，給人一種獨往獨來的感覺，“當時以為這就是他的領導風格”。

　　九江市環(huán)保局一名工作人員也稱，工作中黃明都是循規(guī)蹈矩從不打破規(guī)矩，“看起來很老實”。

　　2014年3月19日，黃明來到九江市紀委主動要求說清自己的問題，隨后被帶走接受調查；調查期間，黃明如實供述了許多未被辦案機關掌握的受賄事實。

　　此外，黃明退繳全部違法違紀所得，還在調查期間主動檢舉揭發(fā)了行賄企業(yè)涉嫌逃稅的問題，經(jīng)九江市國稅稽查屬實，已查補入庫稅款200余萬元。

　　因為有自首情節(jié)，且檢舉揭發(fā)他人違法行為有積極意義，九江市中級人民法院據(jù)此依法對黃明作出從輕處罰。

　　推行政務公開 防“一把手”權力失控

　　陳景壽表示，面對誘惑，即使廉政監(jiān)督制度再好，作為單位“一把手”，單位內部的紀檢部門也無法進行有效的監(jiān)督，“最終還是只能靠領導自己自覺”。

　　當前，特別是“一把手”崗位的干部有權對主管的項目拍板。盡管黨政機關在工作程序上建立了一系列制度，但是安排工作、作出決策往往是命令式的。領導干部的分工責任制導致領導拍板，下面不敢、不會反對。

　　“從黃明案可以看出，無論大事小事，通過層層審批后都需要‘一把手’來做最后把關，這賦予了其很大的裁量權?！标惥皦鄯治?，“存在僥幸心理，擁有很大的自由裁量權，內外兩個因素為‘一把手’貪腐創(chuàng)造了條件。”

　　國家行政學院教授李拓建議，要進一步加強對黨員領導干部，特別是“一把手”的監(jiān)督和管理，使其權力始終處于有效的監(jiān)督之下。同時，大力推行政務公開，使各種重大決策部署可以充分接受社會監(jiān)督，讓權力公開、公平、公正地運行，最大限度防止權力失控、權力濫用。

　　引入第三方監(jiān)督力量 對環(huán)保執(zhí)法權力形成制約

　　從黃明東窗事發(fā)到獲刑，社會在關切怎么約束“一把手”權力的同時，對于來自環(huán)保領域的腐敗也予以關注。

　　江西正在全力推進生態(tài)文明先行示范區(qū)建設，所有工作中環(huán)保部門的作為是其中至關重要的一環(huán)。

　　一名業(yè)內人士指出，一些地方發(fā)生的環(huán)保腐敗從根本來說，是因為審批權、監(jiān)管權、處罰權等行政權力失控。因而，必須從改革體制入手，加強環(huán)保執(zhí)法力度，細化審批制度、明確處罰標準，逐步完善環(huán)保信息公開機制，做到信息對稱，才能杜絕暗箱操作。

　　有專家則認為，一方面，環(huán)境執(zhí)法過程相對封閉，執(zhí)法彈性較大，權力壟斷程度高，缺少第三方監(jiān)督，給環(huán)保腐敗提供了客觀條件；另一方面，審批制度較為寬泛，相關程序規(guī)定不夠明確，處罰標準相對模糊，給執(zhí)法人員的貪腐帶來了“可操作性”，“如果客觀上缺乏監(jiān)督約束，主觀上動了貪念，那么執(zhí)法者和違法者‘狼狽為奸’就不足為奇”。

　　因此，亟須引入第三方環(huán)保力量，比如在環(huán)評及環(huán)保執(zhí)法中讓公眾或社會組織參與進來，形成對環(huán)保權力的外部監(jiān)督和制約。

　　（記者 郭?。?/p>