我們來(lái)看幾張圖片，這是煙草企業(yè)在安徽捐的一所希望小學(xué)，有人說(shuō)，煙草企業(yè)利潤(rùn)比較大，有錢(qián)能夠做公益事業(yè)不是很好嗎？如果沒(méi)有他們捐款的話(huà)，可能希望小學(xué)就建立不起來(lái)，孩子們都沒(méi)有地方上學(xué)。我想說(shuō)的是，其實(shí)捐錢(qián)是可以的，捐錢(qián)投入公益是應(yīng)該的，但是能不能不在捐錢(qián)的時(shí)候把企業(yè)這樣變相的廣告直接就打到啟動(dòng)儀式的大牌子上，這很明顯是一個(gè)香煙產(chǎn)品的廣告。
再來(lái)看這樣的事情不止一家企業(yè)，不止一個(gè)品牌。另外，在這里說(shuō)一句題外話(huà)，一個(gè)煙草企業(yè)可以獲得這樣的商標(biāo)是非常讓人遺憾的，這從另外一個(gè)側(cè)面顯示了，政府的控?zé)熈Χ绕鋵?shí)還不足夠大。
再來(lái)看這就更像一個(gè)黑色幽默了，四川煙草希望小學(xué)，一進(jìn)學(xué)校大門(mén)影壁上看到的是這樣的標(biāo)語(yǔ)“天才出于勤奮，煙草助你成才”另外“中國(guó)煙草”的大標(biāo)志，就在這個(gè)樓正門(mén)最上方的地方?？吹竭@樣的畫(huà)面的時(shí)候，不僅要打上一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)，這究竟是贊助一個(gè)公益事業(yè)，建一所希望小學(xué)呢，還是在教唆孩子們，這是一個(gè)廉價(jià)的廣告嗎？
這里給大家做一個(gè)比喻，有很多知名的服裝品牌都做自己的童裝系列，這個(gè)童裝系列通常是不賺錢(qián)的，但是他們堅(jiān)持要做，為什么？就是因?yàn)樵诤⒆觽兊男哪慨?dāng)中建立一個(gè)品牌的意識(shí)，從小就穿這個(gè)牌子，長(zhǎng)大了自然也就會(huì)認(rèn)定這個(gè)牌子，建立品牌的忠誠(chéng)度，那么當(dāng)這些煙草企業(yè)去捐助一個(gè)希望小學(xué)的時(shí)候，當(dāng)他們把一個(gè)大大的商標(biāo)打在了孩子們的學(xué)校里，每天耳濡目染，長(zhǎng)大了會(huì)多大程度上影響他們成為一個(gè)煙民。我要問(wèn)的是，這是一項(xiàng)公益事業(yè)，還是一個(gè)教唆的惡行，在這里是需要討論的。
同樣我們要討論的是，現(xiàn)在煙草行業(yè)雖然已經(jīng)被禁止在公共場(chǎng)合發(fā)廣告，雖然它不能贊助奧運(yùn)會(huì)，不能贊助世博會(huì)，但是它是否應(yīng)該在公益的形式，它的商標(biāo)是否也應(yīng)該有一個(gè)禁區(qū)，比如說(shuō)最起碼不能出現(xiàn)在醫(yī)院里，不能出現(xiàn)在學(xué)校里，這樣的禁區(qū)是否應(yīng)該嚴(yán)格受到法律的保護(hù)。
至少現(xiàn)在在一個(gè)領(lǐng)域，大家已經(jīng)主動(dòng)地開(kāi)始討論，我們的領(lǐng)域是否應(yīng)該成為煙草的禁區(qū)，這個(gè)領(lǐng)域就是科學(xué)領(lǐng)域。
解說(shuō)：
2012年煙草正在成為一個(gè)敏感詞匯，遭到越來(lái)越多的拒絕，甚至是煙草行業(yè)的科研成果。今年3月22日，國(guó)家科技部公布2012年度國(guó)家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)受理項(xiàng)目目錄，就在這份目錄中，由國(guó)家煙草專(zhuān)賣(mài)局推薦的“中式卷煙特征理論體系構(gòu)建及應(yīng)用”就名列其中，很快各界的質(zhì)疑就開(kāi)始出現(xiàn)，甚至引來(lái)30名院士的連名反對(duì)。
2012年5月4日新聞：
秦伯益、鐘南山等30位原始，以聯(lián)名信的形式發(fā)出反對(duì)聲音，院士們?cè)谛胖兄赋?，作為企業(yè)追逐利潤(rùn)無(wú)可厚非，但入選項(xiàng)目的本質(zhì)，是通過(guò)加香、提高口感等方法，達(dá)到促進(jìn)煙草消費(fèi)的目的，這將導(dǎo)致更多人的健康問(wèn)題，損害更多人的生命質(zhì)量，有違基本的社會(huì)正義。
楊功煥 中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)研究所教授：
這些獎(jiǎng)都變成了煙草業(yè)營(yíng)銷(xiāo)的工具，在很多卷煙廠(chǎng)的網(wǎng)頁(yè)上面，都把國(guó)家獎(jiǎng)掛在上面，告訴老百姓說(shuō)，這個(gè)卷煙得了國(guó)家獎(jiǎng)，所以我的卷煙是安全的，這樣也是一種誤導(dǎo)。
解說(shuō)：
30名院士的聯(lián)名信，讓中式卷煙事件迅速發(fā)酵，各界議論熱烈，這當(dāng)中衛(wèi)生部也發(fā)出了反對(duì)中式卷煙參評(píng)科技獎(jiǎng)的聲音，就在這種幾乎是一邊倒的質(zhì)疑聲中，中式卷煙參評(píng)最終以失敗告終。
2012年5月4日新聞：
科技部消息，在2012年度，國(guó)家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)受理項(xiàng)目公示期間，受到異議58件，其中33件涉及“中式卷煙特征理論體系構(gòu)建及應(yīng)用項(xiàng)目”，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，這一項(xiàng)目不再提交本年度國(guó)家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)評(píng)審。
解說(shuō)：
而除了科研成果，一些煙草業(yè)的專(zhuān)家也受到了越來(lái)越多的拒絕。2011年12月，一名從事降低焦油含量、減少卷煙危害研究的專(zhuān)家，在是否能被增選為中國(guó)工程院院士的問(wèn)題上，同樣遭到了很多人反對(duì)。有7家社會(huì)組織，近100名院士，就在當(dāng)時(shí)聯(lián)名致信中國(guó)工程院。