隨后，陜西省國資委紀(jì)檢監(jiān)察室介入調(diào)查，正德信評(píng)估公司在向陜西省國資委出具的說明中稱：從未出具上述兩份報(bào)告，上述兩份報(bào)告的印鑒均為偽造。
2011年4月，陜西省國資委批復(fù)了延長(zhǎng)石油與陜西益業(yè)的合作。隨后，延長(zhǎng)石油決定以評(píng)估基準(zhǔn)日為2008年12月31日的評(píng)估報(bào)告進(jìn)行股權(quán)交易。
記者獲取的資料顯示，2012年8月31日，中和資產(chǎn)評(píng)估有限公司陜西同盛分公司對(duì)目標(biāo)公司進(jìn)行獨(dú)立評(píng)估，評(píng)估結(jié)論為：1、中化益業(yè)投資凈資產(chǎn)評(píng)估值11088.28萬元人民幣；2、中化益業(yè)能源凈資產(chǎn)評(píng)估值9298.96萬元人民幣。兩目標(biāo)公司凈資產(chǎn)總值為2.0386億元人民幣。
而正德信評(píng)估公司將未取得土地使用權(quán)的兩宗土地和未取得探礦權(quán)的煤礦評(píng)估作價(jià)，總價(jià)值達(dá)5億多元人民幣。
兩組數(shù)據(jù)對(duì)比說明，延長(zhǎng)石油與陜西益業(yè)事先確定收購價(jià)格、事后委托評(píng)估導(dǎo)致目標(biāo)公司虛增凈資產(chǎn)3億多元人民幣。
對(duì)此，中國政法大學(xué)教授譚秋桂接受《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪時(shí)認(rèn)為，陜西益業(yè)與延長(zhǎng)石油的交易先約定收購價(jià)格再評(píng)估，這明顯屬于串通評(píng)估收購行為，屬于違規(guī)，如此明目張膽地虛增被收購企業(yè)三億多資產(chǎn)，是典型的國有資產(chǎn)流失，實(shí)屬駭人聽聞，此案存在職務(wù)犯罪行為。
“延長(zhǎng)石油花數(shù)億元到底買了些什么？延長(zhǎng)石油購買的就是一個(gè)未建成的辦公樓和兩個(gè)幾百米深的煤井，這些資產(chǎn)總價(jià)值不到2000萬元，并且還沒付款，是后來延長(zhǎng)石油支付的工程款。中化益業(yè)能源與中化益業(yè)投資兩家公司盡管有數(shù)億元的注冊(cè)資金，被評(píng)估為總資產(chǎn)高達(dá)5億多元，卻無力支付2000萬元的甲醇項(xiàng)目和煤礦建設(shè)項(xiàng)目工程 款 ， 甚 至 把 第 三 方 的 投 標(biāo) 保 證 金 都 挪 作他用。在獲得省國資委批復(fù)后，延長(zhǎng)石油向這兩家公司墊付資金約8000萬元(其中包括工程建設(shè)費(fèi)用2000多萬元，勘查設(shè)計(jì)費(fèi)800萬元，土地款1000多萬元，辦公管理費(fèi)1000多萬元，給中化益業(yè)能源借款650萬元等)。然而六年過去了，香港益業(yè)及其關(guān)聯(lián)企業(yè)在這個(gè)總投資165億元的項(xiàng)目上實(shí)際出資只有區(qū)區(qū)幾百萬元，是一起典型的以虛假大項(xiàng)目套取煤炭資源，然后高溢價(jià)賣給國有企業(yè) 的 事 件 ， 是 一 起 典 型 的 國 有 資 產(chǎn) 流 失案件。”陜西省國資委一位人士向《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者作上述表示。
這位人士稱，陜西益業(yè)和陜西延長(zhǎng)石油企圖憑兩份偽造的評(píng)估報(bào)告強(qiáng)行闖關(guān)陜西省國資委，為騙取國有資產(chǎn)，到了不擇手段的地步。中化益業(yè)能源與中化益業(yè)投資兩家公司到底有多少資產(chǎn)，需要獨(dú)立客觀評(píng)估，目前來看就是兩個(gè)空殼，注冊(cè)資金都是虛假的。
上述人士還向記者透露，此事件被舉報(bào)至陜西省有關(guān)部門，陜西省紀(jì)委已介入調(diào)查。
陜西省委辦公廳一位干部也向記者證實(shí)：調(diào)查還在進(jìn)行中，目前尚未結(jié)束。
陜西省紀(jì)委值班室工作人員在了解情況后對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者稱：該案件由省紀(jì)委監(jiān)察一室負(fù)責(zé)，具體情況需要向監(jiān)察一室了解。陜西省紀(jì)委監(jiān)察一室一工作人員對(duì)記者表示：省委領(lǐng)導(dǎo)批示后，正在按領(lǐng)導(dǎo)的批示由專人負(fù)責(zé)調(diào)查，目前尚在調(diào)查過程中。
延長(zhǎng)石油辦公室工作人員在接受記者采訪時(shí)表示，對(duì)此不作評(píng)論，所有問題以省紀(jì)委的調(diào)查結(jié)論為準(zhǔn)。
6月初，記者致電陜西益業(yè)公司法人代表劉娟，一位自稱是劉娟的女士對(duì)記者表示：對(duì)此事不接受記者采訪。6月20日，劉娟的一位王姓秘書在電話中對(duì)記者表示：上次接電話的不是劉娟本人；劉總有時(shí)候在內(nèi)地，有時(shí)候在境外，不方便接受記者采訪。(經(jīng)濟(jì)參考報(bào))