5月27日，吉林省長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院依法宣判長(zhǎng)春“盜車殺嬰”案，被告人周喜軍一審被判死刑。案發(fā)時(shí)，有不少網(wǎng)友認(rèn)為這次媒體、社會(huì)力量、警方總動(dòng)員參與營(yíng)救的方式，甚至“網(wǎng)絡(luò)圍觀”對(duì)作案者形成壓力而致使其走極端。在當(dāng)日庭審中，被告人周喜軍的供述證實(shí)，“網(wǎng)絡(luò)圍觀”殺死嬰兒的說(shuō)法不成立。
庭審中周喜軍供述：
3月4日7時(shí)許，周喜軍乘超市主人忙于賣貨之機(jī)，將車盜走。行駛中，發(fā)現(xiàn)嬰兒后，將嬰兒掐、勒死。而此時(shí)公眾和警方的大規(guī)模搜救并未開(kāi)始。吉林省公安廳主要負(fù)責(zé)人告訴記者，周喜軍作案時(shí)并不知道網(wǎng)絡(luò)及媒體全天候滾動(dòng)的“通緝”。
而周喜軍回家后，才從家人及網(wǎng)絡(luò)得知公安機(jī)關(guān)在本省和鄰省進(jìn)行全力抓捕，社會(huì)公眾也在自發(fā)尋找被盜車輛及嬰兒。
追問(wèn)
為何罰款5萬(wàn)賠償僅1.7萬(wàn)？
律師：未包含精神賠償；因被告人犯盜竊罪，處5萬(wàn)罰金沒(méi)問(wèn)題
前日，長(zhǎng)春盜車殺嬰案作出一審判決。對(duì)被告人周喜軍處罰金5萬(wàn)元，判其賠償被害人家屬1.7萬(wàn)余元。賠償金額少、甚至僅罰金的1/3，引發(fā)外界質(zhì)疑。
對(duì)此，北京魏汝久律師事務(wù)所主任、北京市律師協(xié)會(huì)憲法專業(yè)委員會(huì)秘書長(zhǎng)魏汝久認(rèn)為，被告人因同時(shí)犯盜竊罪，按法律是需要處以罰金的，5萬(wàn)罰款沒(méi)有問(wèn)題。
但1.7萬(wàn)元只是直接經(jīng)濟(jì)損失，并不包括死亡賠償金，即精神損害撫慰金。
魏汝久介紹，根據(jù)2013年1月1日生效的最高法院關(guān)于新刑訴法的司法解釋，第六章《附帶民事訴訟》中明確規(guī)定：“被害人死亡或者喪失行為能力的，其法定代理人、近親屬有權(quán)提起附帶民事訴訟。提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理。”死亡賠償金屬于精神損害撫慰金，現(xiàn)在不能納入刑事附帶民事訴訟的賠償范圍。
“很多法律人主張刑事附帶民事訴訟的賠償范圍應(yīng)該包含精神損害賠償，一直沒(méi)有明確寫進(jìn)刑事訴訟法。”他說(shuō)，因?yàn)橛行┬淌掳讣斜缓θ艘环降闹苯咏?jīng)濟(jì)損失并不多，但精神損害卻很大。
那么，被害人的精神損失應(yīng)如何得到賠償？魏汝久介紹，按照現(xiàn)行法律規(guī)定，只有兩種情況才會(huì)含有這部分賠償，一是適用《道路交通安全法》的刑事案件產(chǎn)生的死亡賠償金、傷殘補(bǔ)助金等可以據(jù)此賠償；另一個(gè)是，被告人和被害人雙方達(dá)成和解的賠償金，不管多少，法院都會(huì)支持。“如果被告人他不愿意簽賠償調(diào)解協(xié)議，法院也沒(méi)有辦法；如果被害人家屬另行提起民事訴訟索賠精神損害賠償，也會(huì)被駁回。”
魏汝久認(rèn)為，現(xiàn)有司法解釋“導(dǎo)致被害人的權(quán)利得不到保障，違反了《侵權(quán)責(zé)任法》這一民事基本法。” 他希望律師界能夠就此事進(jìn)行專門研討，給最高法院研究室寫一個(gè)法律意見(jiàn)，盡快修訂相關(guān)規(guī)定。
家屬講述
嬰兒父親稱，一審申請(qǐng)賠償230萬(wàn)元
僅支持了嬰兒?jiǎn)试豳M(fèi)
“對(duì)刑事方面（判被告人死刑）我是滿意的，但是民事賠償方面，肯定是不滿意的。”昨天晚上，被害嬰兒父親許家林對(duì)新京報(bào)記者說(shuō)。
許家林說(shuō)，悲劇發(fā)生后，愛(ài)人病倒住了很久的院。67歲老父因悲痛過(guò)度于5月10日辭世。
許家林是少數(shù)民族，男嬰是第一胎女孩出生10年后懷上的。他說(shuō)，妻子兩次生子都做了剖腹產(chǎn)，還做了子宮粘連切除術(shù)，90%不會(huì)再生育了。
許家林說(shuō)，在刑事附帶民事賠償中，他要求賠償孩子喪葬費(fèi)、死亡賠償金、妻子醫(yī)藥費(fèi)等各項(xiàng)損失230萬(wàn)元，但是法院僅支持了孩子喪葬費(fèi)1.7萬(wàn)元。他當(dāng)庭提出上訴。