“海運女艷照門案”不是一起簡單的互聯(lián)網(wǎng)熱門不雅照事件,而是事關個人隱私權(quán)和公眾知情權(quán)沖突并且事關互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重大案件。
以前在民事救濟層面上,主要是《互聯(lián)網(wǎng)信息管理服務辦法》的一些規(guī)定,這些可能是從行政層面上和刑法層面上規(guī)定的,在民事立法上怎樣去操作缺乏相應的法律依據(jù)。這次侵權(quán)責任法規(guī)定了網(wǎng)絡艷照侵權(quán)的責任,為受害人的民事救濟渠道提供了相應的依據(jù)。
但是,有業(yè)內(nèi)人士認為,侵權(quán)責任法在禁絕網(wǎng)絡艷照方面還存在一定的缺陷
互聯(lián)網(wǎng)時代,網(wǎng)絡暴力事件頻出,社會輿論曾一度將矛頭指向某些為賺取點擊率而忽視社會道德的網(wǎng)站,關于網(wǎng)絡追責立法的聲音一浪高過一浪。
自7月1日起正式實施的侵權(quán)責任法有望終結(jié)這一網(wǎng)絡亂局。這部法律首次提出“網(wǎng)絡用戶、網(wǎng)絡服務提供者利用網(wǎng)絡侵害他人民事權(quán)益的,應當承擔侵權(quán)責任”,其中第三十六條明確規(guī)定,網(wǎng)絡用戶利用網(wǎng)絡服務實施侵權(quán)行為的,被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡服務提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。否則,網(wǎng)絡服務提供者將承擔連帶責任。
仿佛是與這部法律實施相呼應,幾乎就在同時,曾經(jīng)沸沸揚揚的申城艷照門——“海運女”事件也有了一個說法:上海市靜安區(qū)人民法院根據(jù)“網(wǎng)絡侵權(quán)”明知規(guī)則,判決北京百度網(wǎng)訊科技公司應立即停止對殷小姐名譽權(quán)的侵害,斷開搜索引擎中可辨認殷小姐相貌的涉案圖片鏈接；刪除網(wǎng)站上保存的殷小姐的個人信息；連續(xù)3天在百度首頁醒目位置刊登向殷小姐道歉聲明,消除影響為殷小姐恢復名譽；支付殷小姐經(jīng)濟損失人民幣2000元、精神損害撫慰金人民幣2萬元。
“海運女艷照門案”的塵埃落定,似乎為侵權(quán)責任法的實施作了一個有力的注腳。但是,有專家分析,在眾多網(wǎng)絡艷照事件中,獲得司法救濟的僅殷小姐一例。侵權(quán)責任法能否杜絕艷照事件等網(wǎng)絡暴力行為,還有待觀察。
一年之內(nèi)出了十幾個艷照門,真正訴諸法律的只有“海運女”一人
互聯(lián)網(wǎng)上的人肉搜索無疑正在向人“肉”搜索發(fā)展,層出不窮的網(wǎng)絡艷照即是明證。出于畸形心態(tài),某些人會將女性裸照或其他不雅照片上傳網(wǎng)上,殷小姐就是受害人之一。
現(xiàn)年26歲的殷小姐稱,因與前男友朱某分手,朱某出于報復于2009年5月間將大量涉及她隱私的圖片上傳至互聯(lián)網(wǎng)。殷小姐發(fā)現(xiàn)后即向警方報案。可能是殷小姐就讀于某海運學院之故,該事件被稱為“海運女”艷照門事件。
為防止受到進一步侵害,殷小姐又委托律師于2009年5月在某報發(fā)表公開聲明,稱該事件是故意侮辱女性的惡性事件,要求各網(wǎng)站和搜索門戶等刪除侵害其名譽的相關照片和文字。
同年5月25日,殷小姐為取得證據(jù),到上海一家公證機關辦理證據(jù)公證。當她在百度搜索引擎中輸入“海運女艷照”字眼后,有關她的裸體照片躍然而出。殷小姐說,她于2009年10月在“百度百科”下“海運女”詞條內(nèi),仍發(fā)現(xiàn)有她的姓名、性別、畢業(yè)院校等個人信息,甚至還有照片下載鏈接。于是,殷小姐將北京百度網(wǎng)訊科技公司告上了法庭。
起訴書稱,百度搜索引擎沒有盡到審核義務,放縱侵權(quán)行為,構(gòu)成對殷小姐名譽權(quán)的侵害,要求其經(jīng)營者北京百度網(wǎng)訊科技公司承擔侵權(quán)責任。
百度公司在應訴時認為,百度作為搜索引擎,起到的只是檢索作用,本身沒有刊登、發(fā)布、傳播過這些照片。同時表示,為避免百度搜索引擎出現(xiàn)這些不雅照,曾投入近200人過濾刪除搜索結(jié)果,但與此同時其他網(wǎng)站不斷上傳新的圖片,難免在搜索中仍然存在原告部分圖片。百度公司認為,其已履行監(jiān)管義務,因此不同意原告的訴訟請求。
法院審理后認為,“海運女”艷照事件發(fā)生后,經(jīng)最初眾多媒體報道后,百度公司應知道網(wǎng)友在利用百度搜索引擎搜索這些照片,然而百度公司并未采取必要措施,導致侵權(quán)照片在更大范圍內(nèi)傳播,應當承擔過錯責任。這些照片經(jīng)廣泛傳播,不僅損壞原告名譽,還造成原告生活困擾,使她承受巨大精神痛苦,因此被告百度公司應承擔相應的名譽侵權(quán)責任。