加價(jià)模式?jīng)_擊現(xiàn)有出租車(chē)價(jià)格管制政策
收編民間打車(chē)軟件 政府是分利還是便民
本報(bào)記者 楊杰 實(shí)習(xí)生 李涼 穆凝
近日，北京市交通委員會(huì)透露，出租車(chē)行業(yè)即將開(kāi)通網(wǎng)站叫車(chē)功能。這是繼統(tǒng)一電話叫車(chē)和統(tǒng)一手機(jī)打車(chē)平臺(tái)后，為方便市民打車(chē)，政府部門(mén)出臺(tái)的又一新舉措。
10月16日發(fā)布的《北京出租汽車(chē)一攬子綜合施策取得階段性進(jìn)展》中提到，就電召服務(wù)而言，基本實(shí)現(xiàn)提前4小時(shí)以上預(yù)約99%保障率的目標(biāo)。
這一系列統(tǒng)一平臺(tái)建立之前，民間手機(jī)打車(chē)軟件曾頗受好評(píng)?？蛇@些依靠技術(shù)創(chuàng)新和敏銳的市場(chǎng)嗅覺(jué)發(fā)掘用戶需求的民間打車(chē)軟件，不得不面對(duì)政府部門(mén)的“收編”。
在政策和營(yíng)利的雙重壓力下，被稱(chēng)作“打車(chē)神器”的多款民間手機(jī)軟件舉步維艱。
打車(chē)軟件以自由加價(jià)為核心功能，乘客在手機(jī)上將叫車(chē)需求通過(guò)文字或語(yǔ)音的方式發(fā)給附近的出租車(chē)司機(jī)。這類(lèi)軟件從2012年出現(xiàn)在中國(guó)后迅速風(fēng)靡，被乘客認(rèn)為是解決“打車(chē)難”的一大利器；也是出租車(chē)司機(jī)減少空駛率，節(jié)約成本的不二選擇。
然而，正在努力擴(kuò)大用戶量的民間打車(chē)軟件卻遭遇了政策的壁壘。相關(guān)部門(mén)認(rèn)為，民間打車(chē)軟件的議價(jià)模式對(duì)現(xiàn)有出租車(chē)價(jià)格管制政策造成沖擊。在 《北京市出租汽車(chē)電召服務(wù)管理試行辦法》和《北京市出租汽車(chē)手機(jī)電召服務(wù)管理實(shí)施細(xì)則》相繼頒布后，“看得見(jiàn)的手”最終伸向市場(chǎng)。8月20日，嘀嘀打車(chē)、 搖搖招車(chē)、易達(dá)打車(chē)、移步叫車(chē)等打車(chē)軟件通過(guò)官方認(rèn)證，正式接入96106官方平臺(tái)，成為北京首批“被收編”的手機(jī)打車(chē)軟件。
民間版與官方版打車(chē)軟件并存
時(shí)常出差的北京市民白女士同往常一樣，在嘀嘀打車(chē)軟件客戶端上，加價(jià)5元，從東直門(mén)輕松預(yù)約到一輛去機(jī)場(chǎng)的出租車(chē)。打車(chē)軟件被整合進(jìn)統(tǒng)一平臺(tái)后，一筆固定的電召費(fèi)將替代自愿加價(jià)，對(duì)此，白女士有些驚訝。
9月1日，藍(lán)底黃字的“電召96106”正式取代之前五花八門(mén)的電召車(chē)貼。“收編”完成后，打車(chē)軟件用戶將感受到兩點(diǎn)變化：一是車(chē)輛資源將由官方平臺(tái)分配；二是無(wú)法自主議價(jià)，而須繳納和電話叫車(chē)相同的固定電召服務(wù)費(fèi)，即時(shí)打車(chē)5元、提前4小時(shí)打車(chē)6元。
按照北京市交通委的規(guī)定，叫車(chē)軟件與出租汽車(chē)調(diào)度中心綁定服務(wù)后，將實(shí)現(xiàn)聯(lián)合交互調(diào)派車(chē)輛。乘客使用上述任一款手機(jī)叫車(chē)軟件下單后，如裝載 該軟件的司機(jī)三分鐘內(nèi)無(wú)人應(yīng)答搶單，這一需求將會(huì)被上傳到行業(yè)手機(jī)電召服務(wù)平臺(tái)。接入統(tǒng)一平臺(tái)的所有出租車(chē)司機(jī)可以通過(guò)傳統(tǒng)的車(chē)載電召終端或手機(jī)電召軟件 客戶端應(yīng)答搶單。
不過(guò)，在“收編令”實(shí)施一星期后，記者采訪多位打車(chē)軟件用戶發(fā)現(xiàn)，未接入統(tǒng)一平臺(tái)的舊版軟件仍可使用。據(jù)嘀嘀打車(chē)軟件的客服人員介紹，目前 北京的顧客可以在原有的民間版和符合北京新規(guī)的官方版軟件間進(jìn)行選擇，“通過(guò)官方版認(rèn)證的司機(jī)數(shù)量有限，為保證叫車(chē)成功率，建議繼續(xù)使用民間版”。
有人抱怨政府“多此一舉”；有人懷疑相關(guān)部門(mén)想在這一不斷被培養(yǎng)起來(lái)的市場(chǎng)中分一杯羹；也有人認(rèn)為此舉將打擊剛剛興起的自由競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)活 力?！盎氐綆啄昵?6106一統(tǒng)天下的局面，服務(wù)質(zhì)量恐怕得不到保證”。同是民間平臺(tái)和96106平臺(tái)用戶的朱女士擔(dān)憂，后者的服務(wù)遠(yuǎn)不如前者。用打車(chē)軟 件下單，如果90秒之內(nèi)沒(méi)有司機(jī)應(yīng)接，可以自行選擇重新下單或更換其他軟件。但用96106叫車(chē)，在接到出車(chē)通知前，乘客必須一直盲目地等下去?！傲硗?， 打車(chē)軟件會(huì)給乘客發(fā)送寫(xiě)有應(yīng)接車(chē)號(hào)、司機(jī)聯(lián)系方式的短信，比電話叫車(chē)貼心多了。我怕整合之后，一家獨(dú)大缺乏競(jìng)爭(zhēng)，影響使用體驗(yàn)?！?/p>
但這一政策也有不少支持者。首汽集團(tuán)第三分公司的喬師傅“舉雙手贊成”政府統(tǒng)一電召平臺(tái)。在政府宣布整合打車(chē)軟件之前，喬師傅的車(chē)上除了被 強(qiáng)制安裝的傳統(tǒng)車(chē)載電召終端，還有軟件企業(yè)推薦安裝的百米打車(chē)、96103平臺(tái)、103.9廣播打車(chē)平臺(tái)等終端。右手邊一臺(tái)平板電腦，左手邊一部智能手 機(jī)，42歲的喬師傅在眼觀六路、耳聽(tīng)八方之余還要關(guān)照這兩臺(tái)“高級(jí)設(shè)備”，“有時(shí)真看不過(guò)來(lái)”。喬師傅希望政府統(tǒng)一平臺(tái)后，能把所有叫車(chē)信息匯總到一起推 送，避免各自為戰(zhàn)的麻煩。
對(duì)喬師傅和眾多出租車(chē)司機(jī)來(lái)說(shuō)，統(tǒng)一平臺(tái)的另一個(gè)好處是更有效地約束乘客信用?！艾F(xiàn)在的平臺(tái)都是獨(dú)立的，在一個(gè)平臺(tái)上，屢次爽約后乘客就不能繼續(xù)再用了，但是乘客換一個(gè)軟件還是能接著叫車(chē)、接著爽約?！眴處煾嫡J(rèn)為，如果將電召服務(wù)統(tǒng)一到一個(gè)平臺(tái)上，誠(chéng)信管理機(jī)制也能跟著完善起來(lái)。
在嘀嘀打車(chē)戰(zhàn)略合作部經(jīng)理袁燁看來(lái)，“規(guī)范監(jiān)管有利于打車(chē)軟件行業(yè)的良性發(fā)展。我們自己的平臺(tái)發(fā)展到一定規(guī)模，很難百分之百排除‘黑車(chē)’混入體系的風(fēng)險(xiǎn)，與政府?dāng)?shù)據(jù)對(duì)接是完全規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的唯一途徑”。
另一家與政府合作的搖搖招車(chē)總經(jīng)理王煒建認(rèn)為，統(tǒng)一平臺(tái)能使司機(jī)資料審核更有效率，“整合前，軟件企業(yè)只能對(duì)司機(jī)自行拍照上傳的駕照、營(yíng)運(yùn) 證等證件逐個(gè)進(jìn)行人工審核，速度慢，還無(wú)法準(zhǔn)確辨識(shí)上傳資料的真實(shí)性；軟件被整合后，我們可以通過(guò)后臺(tái)直接向出租車(chē)公司調(diào)取司機(jī)資料，提高了司機(jī)審核的真 實(shí)性”。
據(jù)接近北京交通委的人士透露，除了上述四款手機(jī)打車(chē)軟件外，政府正在考慮繼續(xù)“收編”其他軟件，并將在北京全面禁止非統(tǒng)一電召平臺(tái)的所有軟件。那些尚未與政府達(dá)成一致意見(jiàn)的軟件公司仍然生死未卜。
被叫停的加價(jià)
進(jìn)入官方平臺(tái)的四款軟件都取消了加價(jià)功能，為防止乘客通過(guò)語(yǔ)音叫車(chē)隱蔽加價(jià)，語(yǔ)音叫車(chē)功能也被取消。此前，乘客使用叫車(chē)軟件可以自由加價(jià)，一般從0元到50元不等，有的軟件不設(shè)上限，加價(jià)部分的收益全歸司機(jī)所有；現(xiàn)在每單電召費(fèi)中將分給電召平臺(tái)2元。
此前在媒體的報(bào)道中，大多認(rèn)為手機(jī)打車(chē)軟件“被收編”的原因是濫用加價(jià)功能。據(jù)多位叫車(chē)軟件公司負(fù)責(zé)人透露，官方接手打車(chē)軟件是為了嚴(yán)守出 租車(chē)行業(yè)管制。在他們看來(lái)，政府最關(guān)心的問(wèn)題有兩個(gè)，一是取消加價(jià)功能，二是防止“黑車(chē)”鉆空子，利用叫車(chē)軟件拉活。前者針對(duì)價(jià)格管制，后者涉及數(shù)量管 制。
2013年5月，北京市交通委新聞發(fā)言人李曉松曾向媒體明確表示，叫車(chē)軟件的無(wú)序加價(jià)意味著變相議價(jià)，下一步政府將予制止。為控制“黑車(chē)” 進(jìn)入，電召平臺(tái)還采用了行業(yè)和企業(yè)雙重認(rèn)證模式，除在行業(yè)管理部門(mén)進(jìn)行司機(jī)商業(yè)數(shù)據(jù)信息比較外，還要通過(guò)出租公司再次核實(shí)，以確保參與手機(jī)電召服務(wù)的車(chē)輛 和駕駛員都具有行業(yè)服務(wù)資格。使用軟件的乘客也要輸入自己的姓名、性別和手機(jī)號(hào)碼，以建立司機(jī)、乘客的互評(píng)和信用體系，提高叫車(chē)成功率。
《北京市出租車(chē)運(yùn)營(yíng)管理辦法》要求司機(jī)“按照計(jì)價(jià)器顯示的金額收費(fèi)”，“不得與乘客議價(jià)，不得向乘客索要財(cái)物”。但在經(jīng)常使用議價(jià)功能的乘 客王女士看來(lái)，加價(jià)是正常的市場(chǎng)行為，就像商品供不應(yīng)求時(shí)會(huì)漲價(jià)一樣，僧多粥少的情況下，用加價(jià)的辦法吸引服務(wù)合情合理。“我寧愿多花點(diǎn)錢(qián)，也不愿因?yàn)榇?不到車(chē)而著急上火、耽誤事”。
加價(jià)本是自由選擇、可有可無(wú)、可高可低的自主行為，面對(duì)這筆強(qiáng)制、固定的電召費(fèi)，乘客看法不盡相同。
一些乘客認(rèn)為，電召費(fèi)的固定性使自由度大打折扣?！懊總€(gè)人的著急程度不同，應(yīng)該給大家自由選擇的權(quán)利，多加比少加優(yōu)先。現(xiàn)在加得一樣了，所有人都只能出5元錢(qián)，著急的乘客就喪失了提高加價(jià)搶得優(yōu)先的機(jī)會(huì)?！背丝椭炫空f(shuō)。
不過(guò)根據(jù)嘀嘀打車(chē)的分析報(bào)告，只有不到20%的用戶使用議價(jià)功能，其中大都加價(jià)5元。這在許多出租車(chē)司機(jī)的口中也得到印證。
對(duì)于不習(xí)慣加價(jià)的用戶，電召費(fèi)完全是一筆額外支出，用戶郭先生對(duì)這項(xiàng)新收費(fèi)有些反感：“我在郊區(qū)工作，常在加班后用打車(chē)軟件預(yù)約車(chē)輛。一個(gè)軟件叫不到車(chē)，我就換一個(gè)軟件再叫，但很少用議價(jià)功能加價(jià)。要是每次叫車(chē)都被‘強(qiáng)征’一筆錢(qián)，我肯定會(huì)少用?！?/p>
“確實(shí)有不少用戶表態(tài)‘如果強(qiáng)制收費(fèi)就不用了’。”袁燁告訴記者，她很擔(dān)心這部分客戶流失。該公司技術(shù)總監(jiān)李添翼也認(rèn)為，打車(chē)軟件的營(yíng)利模 式是能夠通過(guò)免費(fèi)的軟件服務(wù)用戶，通過(guò)廣告或個(gè)性化、功能化的增值服務(wù)實(shí)現(xiàn)營(yíng)利。據(jù)稱(chēng)，從互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的規(guī)律分析，用戶覆蓋率達(dá)到10%~20%才是開(kāi)始考 慮收費(fèi)問(wèn)題的時(shí)點(diǎn)。
“希望政府能提供一個(gè)試運(yùn)行期，讓我們培養(yǎng)用戶使用習(xí)慣，觀察其付費(fèi)意愿。就電召費(fèi)征收辦法等細(xì)節(jié)問(wèn)題，我們還在與主管部門(mén)協(xié)商，他們對(duì)我 們的想法表示理解?！睋?jù)嘀嘀打車(chē)的袁燁透露，政府已傳達(dá)出允許收費(fèi)彈性的信號(hào)，即提供回旋空間，考慮不再?gòu)?qiáng)制必收電召費(fèi)，并已開(kāi)始調(diào)研。
袁燁認(rèn)為，主管部門(mén)與軟件企業(yè)間共識(shí)很多，只是文件中未明確表示“電召費(fèi)是行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，而不是立即無(wú)條件執(zhí)行的命令”，這讓企業(yè)感到擔(dān)憂，“我們希望得到更明確的政策表達(dá)”。
中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授王軍認(rèn)為，禁止打車(chē)軟件議價(jià)功能的做法并不合理?！笆紫?，現(xiàn)行法規(guī)關(guān)于收費(fèi)的規(guī)定不夠明晰，如果乘客自愿多 付小費(fèi)給司機(jī)，算不算違法呢？”王軍補(bǔ)充道，“這個(gè)條文的立法宗旨，在于避免不公平議價(jià)發(fā)生，防止司機(jī)欺詐乘客，但打車(chē)軟件從技術(shù)上就已杜絕了發(fā)生欺詐的 可能性，為什么還要把這個(gè)功能界定為違法？”
王軍把理想中打車(chē)軟件的功能形容為“兩條腿走路”：一條腿是傳遞打車(chē)需求，“我要在這兒打車(chē)”；另一條腿是傳遞支付意愿，“我愿意為此付這 么多錢(qián)”。他說(shuō)，打車(chē)軟件的好處在于更順暢地傳達(dá)市場(chǎng)信號(hào)，消除司機(jī)和乘客之間的信息不對(duì)稱(chēng)，“‘收編’之后，傳遞支付意愿的那條腿被砍掉了，這是對(duì)打車(chē) 軟件優(yōu)勢(shì)的削弱?！痹谕踯娍磥?lái)，這與政府緩解“打車(chē)難”的目標(biāo)背道而馳。
手機(jī)打車(chē)軟件的利益分割
8月20日首批接入平臺(tái)的四家軟件中，嘀嘀打車(chē)和搖搖招車(chē)占據(jù)行業(yè)內(nèi)最高的市場(chǎng)份額，易達(dá)打車(chē)、移步叫車(chē)則分別與原96106、96103 調(diào)度平臺(tái)存在合作關(guān)系。北京96106打車(chē)官方網(wǎng)站上稱(chēng)，“手機(jī)應(yīng)用可調(diào)度北京市6萬(wàn)輛正規(guī)出租車(chē)”。這個(gè)日趨走向成熟的市場(chǎng)正在制造著令人心動(dòng)的經(jīng)濟(jì)效 益。
面對(duì)這塊“蛋糕”，統(tǒng)一平臺(tái)、軟件公司、出租車(chē)公司是否都垂涎欲滴呢？
有乘客和司機(jī)懷疑，主管部門(mén)是覬覦打車(chē)軟件平臺(tái)的利益才介入這一市場(chǎng)的。司機(jī)蘭師傅認(rèn)為，主管部門(mén)與打車(chē)軟件公司之間進(jìn)行了用合法地位換經(jīng) 濟(jì)利益的交易?！爱?dāng)然了，如果政府把方便司機(jī)和乘客放在頭等位置，那所有人都會(huì)歡迎這樣的介入。我只是擔(dān)心政府介入后站錯(cuò)隊(duì)，為了利益站在司機(jī)和乘客的對(duì) 立面上，這樣司機(jī)和乘客都會(huì)受害”。
嘀嘀打車(chē)的袁燁和百米打車(chē)的公關(guān)人員在受訪時(shí)都明確否認(rèn)了“政府進(jìn)來(lái)分一杯羹”的說(shuō)法。袁燁分析：“電召平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)維護(hù)是需要成本的。況且，新的管理辦法明確提出‘電召費(fèi)向司機(jī)傾斜’?！?/p>
“之前‘加價(jià)費(fèi)’全進(jìn)司機(jī)個(gè)人腰包，現(xiàn)在每單需要分給電召平臺(tái)2元，這可能是司機(jī)對(duì)政策有非議的原因?！睒I(yè)內(nèi)人士分析。
對(duì)于免費(fèi)的市場(chǎng)化軟件公司來(lái)說(shuō)，收益預(yù)期可能在未來(lái)。其首要目標(biāo)是擴(kuò)大用戶量和市場(chǎng)份額，為此，它們甚至要“倒貼錢(qián)”，如對(duì)經(jīng)常使用軟件的 司機(jī)給予手機(jī)充值、加油卡等獎(jiǎng)勵(lì)。軟件公司普遍認(rèn)為，基于叫車(chē)軟件在人們生活中的重要性，它會(huì)成為移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的一個(gè)重要流量端口。軟件公司可以通過(guò)用 戶的出行數(shù)據(jù)分析其消費(fèi)偏好，將來(lái)出售信息或推送廣告等獲利。
軟件公司的“如意算盤(pán)”被政策打亂。北京市的電召統(tǒng)一平臺(tái)明確規(guī)定，在向乘客收取電召費(fèi)的同時(shí)，禁止叫車(chē)軟件未經(jīng)許可嵌入廣告。
多家軟件公司都明確表示，自己未在電召費(fèi)中分成，但有業(yè)內(nèi)人士透露，北京市交通委的態(tài)度尚不明確。雖然想在電召費(fèi)中分得一筆，軟件公司們還不敢公開(kāi)表態(tài)。
出租車(chē)公司也強(qiáng)調(diào)自己并無(wú)利益分成。首汽出租車(chē)公司梁海晨副總經(jīng)理告訴中國(guó)青年報(bào)記者：“我們只是執(zhí)行政府分配下達(dá)的政策，公司與軟件企業(yè)之間沒(méi)有合作關(guān)系，目前也沒(méi)有合作意向，所以‘收編’打車(chē)軟件的規(guī)定對(duì)我們來(lái)說(shuō)沒(méi)有影響。”
王軍教授認(rèn)為，維護(hù)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境同規(guī)范市場(chǎng)秩序一樣，都是政府的責(zé)任。96106平臺(tái)是由政府指定的公司特許經(jīng)營(yíng)的。政府賦予一家公司收 費(fèi)的權(quán)利，又要求一部分打車(chē)軟件與之合作。如果再把不合作的企業(yè)擋在門(mén)外，就等于在賦予一部分人收益權(quán)利的同時(shí)，剝奪了另一部分人收益的機(jī)會(huì)，扮演著利益 分配者的角色，“這與其監(jiān)管者、服務(wù)者的職能定位是不符的”。
但嘀嘀打車(chē)袁燁坦言：“北京的主管部門(mén)至少?zèng)]有像個(gè)別城市那樣，對(duì)民間打車(chē)軟件一味打壓，而是允許我們靠市場(chǎng)力量發(fā)展，已經(jīng)是對(duì)我們最大的支持了?！苯衲?月，深圳也曾禁止司機(jī)使用叫車(chē)軟件，但監(jiān)管效果并不理想。
“政府的規(guī)則，我們理解，包括加價(jià)、司機(jī)審核等在內(nèi)的問(wèn)題的確需要規(guī)范，但我們還是希望政府不要管得太多，能容許更個(gè)性化的創(chuàng)意和更自由的發(fā)揮空間?！痹瑹钫f(shuō)。
本報(bào)北京10月24日電