人們對交強(qiáng)險(xiǎn)的虧損似乎已經(jīng)麻木了。從2006年7月1日起交強(qiáng)險(xiǎn)正式開始經(jīng)營至2012年底，交強(qiáng)險(xiǎn)在抵扣投資收益后，6年半累計(jì)虧損達(dá)200多億元，年平均虧損率5.9%。

　　直到如今，雖然監(jiān)管部門針對交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)中所出現(xiàn)的問題一再表示將努力探索可行的解決路徑，但業(yè)內(nèi)人士看來，短期內(nèi)，交強(qiáng)險(xiǎn)的經(jīng)營狀況依然不容樂觀。交強(qiáng)險(xiǎn)制度的改革已迫在眉睫。

　　五大原因?qū)е戮尢?/p>

　　據(jù)中保協(xié)公布數(shù)據(jù)顯示，2012年交強(qiáng)險(xiǎn)承保虧損83億元，投資收益29億元，2012年交強(qiáng)險(xiǎn)經(jīng)營虧損達(dá)52億元。交強(qiáng)險(xiǎn)自實(shí)施6年半以來，交強(qiáng)險(xiǎn)累計(jì)虧損256億元，年平均虧損率為5.9%。

　　而業(yè)內(nèi)人士指出，由于受費(fèi)率下調(diào)及費(fèi)率浮動辦法影響，醫(yī)療費(fèi)用、維修工時及零配件價格上漲，今后交強(qiáng)險(xiǎn)虧損壓力將會持續(xù)。

　　在重慶大學(xué)保險(xiǎn)與社會保障研究中心主任黃英君在接受記者采訪時表示，去年交強(qiáng)險(xiǎn)虧損簡單地說有四個方面原因，一是人傷、醫(yī)療和汽車維修成本的持續(xù)上漲；二是保險(xiǎn)公司過高的經(jīng)營成本造成了交強(qiáng)險(xiǎn)嚴(yán)重虧損；三是費(fèi)率浮動機(jī)制的實(shí)施，使實(shí)際費(fèi)率水平顯著下降；四是商業(yè)車險(xiǎn)的部分賠付成本和費(fèi)用成本在交強(qiáng)險(xiǎn)中不合理攤付導(dǎo)致虧損。

　　“賠償成本的提高，是導(dǎo)致承保虧損的原因之一。”中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會（以下簡稱“中保協(xié)”）交強(qiáng)險(xiǎn)工作組專家張海波表示，由于人傷賠付標(biāo)準(zhǔn)、醫(yī)療費(fèi)用、汽車零配件價格、修理工時費(fèi)用等逐年提高，交強(qiáng)險(xiǎn)各出險(xiǎn)年度死亡傷殘分項(xiàng)案均賠款從2007年的10893元提高到2012年的24546元，增長了125%；各出險(xiǎn)年度醫(yī)療費(fèi)用分項(xiàng)案均賠款從3415元提高到5155元，增長了51%；各出險(xiǎn)年度財(cái)產(chǎn)損失的分項(xiàng)案均賠款從2007年的971元，提高到2012年的1274元，增長了31%。2012年，汽車零配件價格漲幅超過10%。

　　“保險(xiǎn)公司過高的經(jīng)營成本也是造成了交強(qiáng)險(xiǎn)嚴(yán)重虧損又一重因。”黃英君表示，2012年交強(qiáng)險(xiǎn)的經(jīng)營費(fèi)用為320億元(含營業(yè)稅62億元，救助基金21億元)，經(jīng)營費(fèi)用率高達(dá)30.3%。而實(shí)際保監(jiān)會規(guī)定交強(qiáng)險(xiǎn)的手續(xù)費(fèi)不能超過4%，保險(xiǎn)公司省級公司固定費(fèi)用率一般在10%左右（大型保險(xiǎn)公司省級公司固定費(fèi)用率在6%-8%左右，中小型保險(xiǎn)公司省級公司固定費(fèi)用率在8%-10%左右，總公司基本按上述固定費(fèi)用率下達(dá)考核），考慮總公司管理固定費(fèi)用率5%，總計(jì)20%左右經(jīng)營費(fèi)用足以。

　　某車險(xiǎn)公司一位不愿具名的高層在接受《中華工商時報(bào)》記者采訪時表示，不同類型車輛的賠付率差別也很大。例如，營運(yùn)車輛、拖拉機(jī)等面臨風(fēng)險(xiǎn)較大的車型虧損嚴(yán)重。數(shù)據(jù)顯示，2012年?duì)I業(yè)客車、特種車、掛車和拖拉機(jī)虧損嚴(yán)重，2012年虧損合計(jì)60億元。從歷年數(shù)據(jù)來看，掛車、拖拉機(jī)、營業(yè)客車、特種車和非營業(yè)貨車近4年合計(jì)收取保費(fèi)占全部車型保費(fèi)收入的18.2%，承保輛（次）數(shù)占全部機(jī)動車的13.6%，合計(jì)承保虧損252億，占總承保虧損的73%。

　　經(jīng)營模式待確定

　　業(yè)內(nèi)人士指出，從更深層次看，交強(qiáng)險(xiǎn)經(jīng)營中存在的諸多問題，與經(jīng)營模式有關(guān)。

　　據(jù)了解，目前國際上現(xiàn)行的交強(qiáng)險(xiǎn)經(jīng)營模式有兩種：

　　一是不以盈利為目的，采取政府主導(dǎo)，商業(yè)保險(xiǎn)公司代辦的方式。在這種經(jīng)營模式下，保險(xiǎn)公司只收取固定的代辦手續(xù)費(fèi)，不承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，同時政府還減免交強(qiáng)險(xiǎn)的營業(yè)稅。在實(shí)際操作中，保險(xiǎn)公司收取的純保費(fèi)和支付的賠款均全額轉(zhuǎn)入政府特別設(shè)立的公共基金，再按一定的比例將保費(fèi)和賠款分?jǐn)偨o各保險(xiǎn)公司，以實(shí)現(xiàn)各保險(xiǎn)公司間的風(fēng)險(xiǎn)及收支均衡。目前實(shí)行這種經(jīng)營模式的有日本和我國臺灣地區(qū)等。

　　二是商業(yè)化運(yùn)作模式。各保險(xiǎn)公司在法律規(guī)定的范圍內(nèi)自行制定交強(qiáng)險(xiǎn)條款，自負(fù)盈虧。由于各保險(xiǎn)公司利潤預(yù)設(shè)和經(jīng)營成本不同，交強(qiáng)險(xiǎn)的費(fèi)率在各公司之間會有所不同。目前實(shí)行該種經(jīng)營模式的國家有德國、美國、韓國等。

　　而我國現(xiàn)行的交強(qiáng)險(xiǎn)經(jīng)營模式，是上述兩種模式的另外一種組合。有業(yè)內(nèi)人士指出了其中的特殊性：“我國的情況和以上兩種都不同，雖然條款費(fèi)率是由行業(yè)協(xié)會制定、保監(jiān)會審批，但保險(xiǎn)公司缺乏定價權(quán)，所以在費(fèi)率調(diào)整方面比較被動。”

　　專家建議封閉運(yùn)行

　　如何改變交強(qiáng)險(xiǎn)持續(xù)虧損的現(xiàn)狀？黃英君認(rèn)為，根據(jù)我國保險(xiǎn)市場現(xiàn)狀，“交強(qiáng)險(xiǎn)經(jīng)營應(yīng)實(shí)行單獨(dú)核算，封閉運(yùn)行?！蹦壳敖粡?qiáng)險(xiǎn)的經(jīng)營模式是“前端政府定價,后端市場經(jīng)營”，保險(xiǎn)公司既沒有定價權(quán)，卻又要自擔(dān)盈虧風(fēng)險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)作為“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”的交強(qiáng)險(xiǎn)在經(jīng)營層面仍屬于商業(yè)保險(xiǎn)行為。交強(qiáng)險(xiǎn)作為強(qiáng)制保險(xiǎn)，政府定價，具有政府行為，理應(yīng)在商業(yè)保險(xiǎn)公司按照《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》實(shí)行“分開管理，單獨(dú)核算”。

　　某車險(xiǎn)公司一位不愿具名的高層建議交強(qiáng)險(xiǎn)經(jīng)營應(yīng)實(shí)行交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率改革，真正實(shí)現(xiàn)費(fèi)率差異化。

　　黃英君強(qiáng)調(diào)：“別讓交強(qiáng)險(xiǎn)成為和諧的工具，卻讓其仍背負(fù)當(dāng)暴利惡名?！秉S英君說交強(qiáng)險(xiǎn)作為“準(zhǔn)公共物品”，其存續(xù)有其公共屬性，價格“法定”而非“商業(yè)性”。去年夏天“北京暴雨車險(xiǎn)理賠事件”影響甚巨。黃英君認(rèn)為該賠的必須賠，不該賠的強(qiáng)制賠，該賠的如果沒有賠，那是保險(xiǎn)公司的責(zé)任，保監(jiān)會及其派出機(jī)構(gòu)從維護(hù)市場秩序和保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益角度對保險(xiǎn)公司進(jìn)行懲處也無可厚非；不該賠的強(qiáng)制賠，似乎保險(xiǎn)的職能又回歸到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代的財(cái)政職能，而這導(dǎo)致的結(jié)果只能迫使保險(xiǎn)公司提高費(fèi)率，這勢必會影響到其他投保人的利益。（見習(xí)記者黃濤）