今年48歲的許國清對北京越來越熟悉了。6年前剛到北京時，他還分不清東西南北，現(xiàn)在，他有時能給司機指路了。

　　許國清的官司在北京，從2007年開始，他無數(shù)次在寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市與北京之間往返。

　　許國清的官司涉及探礦權(quán)，兩次審理都告贏了國土資源部。因許國清的行政復議申請，國土資源部還吊銷了寧夏國土資源廳為當?shù)匾患疑鲜泄局幸泵览垬I(yè)集團有限公司（以下簡稱“中冶美利”）頒發(fā)的探礦權(quán)證。

　　官司贏了，麻煩來了。執(zhí)行階段，中衛(wèi)市公安局指控許國清涉嫌虛報注冊資本、貸款詐騙和拒不執(zhí)行法院判決三項罪名。

　　隨即，許國清陷入了一個死循環(huán)：公安局建議工商局吊銷許國清公司的營業(yè)執(zhí)照。許國清向?qū)幭幕刈遄灾螀^(qū)工商局提起行政復議，因他涉案，行政復議被中止。

　　連帶產(chǎn)生的問題是，沒有營業(yè)執(zhí)照，許國清在北京的官司贏了也白贏。讓許疑惑的是，中衛(wèi)市公安局對他的偵查歷時兩年3個月，卻未對他采取任何強制措施，結(jié)案更是遙遙無期。

　　許國清堅信這是一個圈套：說他涉案只是吊銷他公司營業(yè)執(zhí)照的一個借口，真實的原因是有人不愿意他取得探礦權(quán)?，F(xiàn)在，他的人身安全都得不到保障。

　　告贏國土資源部

　　許國清是中衛(wèi)市金利工程運輸有限公司（下稱“金利公司”）董事長。

　　2005年4月14日，中衛(wèi)市國土資源局向?qū)幭幕刈遄灾螀^(qū)國土資源廳提交《關于中衛(wèi)市梁水園地區(qū)地址勘測申請的審理報告》，稱同意金利公司投資3000萬元，聘請有資質(zhì)的地勘單位，對梁水園地區(qū)35平方公里的煤礦資源進行勘探。

　　隨后，金利準備了相關資料。

　　根據(jù)相關規(guī)定，勘查投資額超過500萬元的由國土資源部負責頒發(fā)勘查許可證。

　　2005年8月5日，國土資源部受理了金利公司的探礦權(quán)申請書。

　　8月10日，國土資源部礦產(chǎn)開發(fā)管理司給寧夏國土資源廳發(fā)去《開發(fā)司探礦權(quán)受理調(diào)查函》，請寧夏國土廳核實5方面的問題，如金利公司申請的范圍內(nèi)是否已受理探礦權(quán)、采礦權(quán)申請等。

　　《調(diào)查函》明確提出，寧夏國土資源廳應將調(diào)查結(jié)果在2005年8月30日前函告開發(fā)司，“我司在規(guī)定時間內(nèi)如果沒有收到復函，該探礦權(quán)申請將按無上述事項發(fā)生處理”。

　　2005年9月5日，寧夏國土資源廳復函礦產(chǎn)開發(fā)管理司：建議不予受理和審批?；睾瘺]有回答要求調(diào)查的任何一個問題。

　　2006年1月5日，礦產(chǎn)開發(fā)管理司再次要求寧夏國土資源廳進行核查并回復。

　　2月9日，詳細回復來了。

　　可轉(zhuǎn)眼一年半又過去了，礦產(chǎn)開發(fā)管理司對金利公司的探礦權(quán)申請沒作出回復。

　　2007年8月27日，寧夏國土資源廳下發(fā)【2007】219號文，告知金利公司，由于國土資源部已受理你公司探礦權(quán)申請，我廳無權(quán)再受理你公司申請。且根據(jù)國土資源部《關于暫停受理煤炭探礦權(quán)申請的通知》，從2007年2月2日至2008年12月31日止，停止受理煤礦探礦權(quán)申請。

　　219號文稱：2006年9月22日，自治區(qū)資源管理委員會第三次會議研究決定，梁水園煤礦區(qū)勘查任務由自治區(qū)地礦局承擔，探礦權(quán)的處置權(quán)歸自治區(qū)政府所有。

　　2007年9月24日，金利公司向國土資源部提出行政復議申請，稱礦產(chǎn)開發(fā)管理司自2005年8月受理金利公司的探礦權(quán)申請，至今未依法作出行政行為，侵害了金利公司在法定期限內(nèi)依法獲得梁水園煤田探礦權(quán)的合法權(quán)益，要求礦產(chǎn)開發(fā)司盡快頒發(fā)勘查許可證。

　　2008年1月22日，國土資源部作出《行政復議決定書》，認定礦產(chǎn)開發(fā)管理司在收到金利公司的探礦權(quán)登記申請后，未在法定期限內(nèi)作出是否準予登記的決定，也沒有作出任何書面告知，屬于行政不作為。要求該司在法定期限內(nèi)對金利公司探礦權(quán)登記申請作出是否準予登記的書面告知。

　　2月14日，礦產(chǎn)開發(fā)管理司作出《探礦權(quán)申請不予受理通知書》。

　　金利公司不服，2008年5月，向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。

　　7月22日，北京市第一中級人民法院一審判決，撤銷國土資源部作出的《探礦權(quán)申請不予受理通知書》；責令國土資源部針對金利公司提出的探礦權(quán)登記申請作出是否準予的具體行政行為。

　　11月7日，北京市高級人民法院終審維持一審判決。

　　金利公司沒有想到的是，就在他們苦等國土資源部行政復議結(jié)果的時候，2007年12月17日，寧夏國土資源廳為中冶美利頒發(fā)了勘查許可證，勘查范圍包含在金利公司申請的范圍內(nèi)。

　　2008年2月3日，在向北京市第一中級人民法院提起訴訟前，金利公司向國土資源部提起行政復議，要求撤銷寧夏國土資源廳為中冶美利頒發(fā)的勘查許可證。

　　2008年11月18日，國土資源部再次作出《行政復議決定書》，認定金利公司探礦權(quán)申請早于中冶美利，決定撤銷寧夏國土資源廳為中冶美利頒發(fā)的勘查許可證。

　　2008年12月8日，國土資源部礦產(chǎn)開發(fā)管理司撤銷了針對金利公司的《探礦權(quán)申請不予受理通知書》。

　　12月22日，按照國土資源部要求，金利公司將探礦權(quán)登記申請材料呈送國土資源部行政大廳，工作人員當即將材料錄入計算機。

　　此時，許國清懸著的心終于放下了。在他看來，雖然經(jīng)歷了種種磨難，但國土資源部很快就會對金利公司的探礦權(quán)許可申請作出答復了。

　　誰知，更嚴重的考驗尚未到來。

　　市長專題會要求“盡快吊銷營業(yè)執(zhí)照”

　　就在金利公司告贏國土資源部沒多久，一場針對金利公司董事長許國清涉嫌犯罪的調(diào)查正式展開。

　　2009年2月17日，中衛(wèi)市公安局搜查了許國清在中衛(wèi)市的住宅。

　　搜家時，許國清的弟弟許國海正在現(xiàn)場，他說，我問他們?yōu)槭裁此鸭?，他們開始不回答，只拿出一張沒有蓋章的紙，上面寫著“許國清有經(jīng)濟犯罪嫌疑”，后來警察說：“你們不是把國土資源部告贏了嗎？我們搜查錯了，你們可以告公安局！”

　　第二天，中衛(wèi)市公安局搜查了金利公司，帶走了賬目和工商營業(yè)執(zhí)照。

　　許國清對中國青年報記者說：“2009年2月23日，中衛(wèi)市副市長馬世軍召集我和中衛(wèi)市國土資源局局長周弘、公安局一名副局長在他的辦公室開會，要求我撤銷北京高院的判決，撤回探礦權(quán)申請，否則就要把我逮捕法辦。第二天這幾個人又和我談了一次。馬世軍分管工商、公安等部門，權(quán)力很大。”

　　中衛(wèi)市政府辦公室給中國青年報的書面答復稱，對此事“我們并不知情”。

　　中衛(wèi)市公安局稱，搜查金利公司和許國清的家，是因為許涉案。2009年1月6日，中衛(wèi)市公安局接到中國銀行中衛(wèi)支行報案稱：2003年6月5日，許國清冒用他人名義，分別向中國銀行中衛(wèi)支行詐騙貸款170余萬元，到期后拒不償還，要求我局立案查處，并追繳損失。2月4日，我局決定立案調(diào)查許國清涉嫌貸款詐騙和拒不執(zhí)行法院判決犯罪問題。

　　2000年1月13日，許國情與弟弟許國軍出資100萬元注冊成立了中衛(wèi)縣金利工程有限公司。2002年7月至2003年6月，許國清以金利公司做擔保，以自己和他人名義向中國銀行中衛(wèi)支行貸款13筆。

　　許國清對中國青年報記者說，為購買10部自卸車，金利公司向中國銀行中衛(wèi)支行申請貸款，但銀行稱不能以公司名義貸款。我就找了公司員工和親戚朋友辦理了貸款，用汽車購置發(fā)票和車輛合格證抵押，以金利公司做擔保。

　　但許國清拒絕認可“貸款詐騙”的說法。他向中國青年報記者出示了中衛(wèi)市城區(qū)人民法院的12份判決書（其中一份判決書中涉及兩筆貸款），原告均為中國銀行中衛(wèi)支行，被告分別是許國清、許國洋等12人。判決時間從2007年9月6日至2008年2月20日，判決內(nèi)容是金利公司作為擔保人需清償中衛(wèi)支行的貸款及利息。

　　中衛(wèi)市中級人民法院《民事裁定書》（2008）衛(wèi)執(zhí)字第28-2顯示，中國銀行中衛(wèi)支行與許國清貸款合同糾紛案已經(jīng)執(zhí)行終結(jié)。

　　許國清說，一份判決已經(jīng)執(zhí)行完畢，其他11份判決正在執(zhí)行中，我怎么成了貸款詐騙呢？

　　不僅僅是貸款詐騙和拒不執(zhí)行法院判決，中衛(wèi)市公安局稱，調(diào)查還發(fā)現(xiàn)金利公司虛報注冊資本。

　　2006年3月6日，寧夏中衛(wèi)縣金利工程運輸有限公司變更為寧夏中衛(wèi)市金利工程運輸有限公司，同時以實物出資900萬元，將注冊資本從100萬元增資至1000萬元。

　　中衛(wèi)市公安局稱，許國清在進行公司變更登記時，沒有實際出資，騙取了中衛(wèi)市工商局的變更登記，虛報注冊資本數(shù)額巨大，涉嫌虛報注冊資本罪。

　　2009年3月4日，中衛(wèi)市公安局向中衛(wèi)市工商局發(fā)出《關于建議撤銷寧夏中衛(wèi)市金利工程運輸有限公司登記的函》，稱金利公司法人代表許國清涉嫌貸款詐騙、拒不執(zhí)行法院判決、虛報注冊資本犯罪，“建議你局依法撤銷金利公司的登記”。

　　2009年6月12日，中衛(wèi)市工商局作出《行政處罰決定書》，認定金利公司虛報注冊資本，“鑒于當事人違法行為沒有造成社會危害，符合《國家工商行政管理總局關于工商行政管理機關正確行使行政處罰自由裁量權(quán)的指導意見》中的‘能夠主動改正或者及時中止違法行為的，及違法行為社會危害性較小或者尚未產(chǎn)生社會危害后果的’從輕情節(jié)”，決定對金利公司責令改正；罰款45萬元，上繳國庫。

　　同一天，金利公司繳納了45萬元罰款，并注入了900萬元現(xiàn)金。中衛(wèi)市工商局核發(fā)了新的營業(yè)執(zhí)照。

　　但是，中衛(wèi)市公安局對這一處罰并不認同。6月15日，公安局再次致函工商局，要求吊銷金利公司的營業(yè)執(zhí)照。

　　第二天，中衛(wèi)市副市長馬世軍召集由中衛(wèi)市公、檢、法、國土資源局、工商局、法制辦等部門參加的會議，并形成專題會議紀要，稱中衛(wèi)市工商局此前作出的處罰不當，“會議決定，由市工商局負責，依法撤銷6月12日作出的處罰決定，盡快依法吊銷金利公司的營業(yè)執(zhí)照”。

　　6月19日，中衛(wèi)市工商局撤銷了此前作出的行政處罰決定。

　　6月30日，中衛(wèi)市工商局吊銷了金利公司的營業(yè)執(zhí)照，理由是“鑒于當事人虛報注冊資本數(shù)額較大，違法情節(jié)嚴重，且已涉嫌構(gòu)成犯罪，本局認為，應當從重處罰。”

　　為什么市長專題會議要求工商局“盡快吊銷”金利公司的營業(yè)執(zhí)照？中衛(wèi)市政府辦公室稱，政府是在依法行使《行政處罰法》第54條授予的監(jiān)督檢查權(quán)，即“縣級以上人民政府應當加強對行政處罰的監(jiān)督檢查”。

　　中衛(wèi)市工商局反壟斷與反不正當競爭執(zhí)行局局長張偉說，兩次處罰定性都沒問題，市政府開會后，我們認為第一次處罰輕了，工商部門要服務和服從地方政府的領導。

　　律師稱吊銷執(zhí)照沒有法律依據(jù)

　　國家工商行政管理總局《關于企業(yè)登記管理若干問題的執(zhí)行意見》第十條規(guī)定：企業(yè)被吊銷營業(yè)執(zhí)照的，其法人資格或經(jīng)營資格終止。

　　國土資源部《關于報部審查的部分行政許可事項電子申報有關事宜的通知》規(guī)定，申請人營業(yè)執(zhí)照為新探礦權(quán)申請必備材料之一?！秶临Y源部關于探礦權(quán)、采礦權(quán)申請資料實行電子文檔申報的公告》中也并同樣要求。

　　也就是說，金利公司營業(yè)執(zhí)照被吊銷后，就意味著失去了探礦權(quán)申請資格。

　　金利公司代理人、北京市中北律師事務所律師張凱認為，中衛(wèi)市工商局認定金利公司虛報注冊資本并吊銷營業(yè)執(zhí)照，沒有法律依據(jù)。

　　張凱認為，《中華人民共和國公司登記管理條例》規(guī)定了公司的“設立登記”和“變更登記”，其中第31條對公司變更注冊資本（即增減資本）有明確的規(guī)定?！豆痉ā返?99條和《公司登記管理條例》第68條所指“虛報注冊資本”的行為，均是指“虛報注冊資本，取得公司登記的”行為。因此，金利公司在辦理變更登記時，虛報900萬元注冊資本的行為，不能構(gòu)成虛報注冊資本，而應當是虛假出資。

　　張凱認為，《公司法》和《公司登記管理條例》都規(guī)定，對“虛假出資”的處罰只有兩種，一是責令改正，二是處以虛假出資金額5%以上15%以下的罰款，并不存在吊銷營業(yè)執(zhí)照的處罰種類。

　　《公司注冊資本登記管理規(guī)定》第27條明確規(guī)定：撤銷變更登記涉及公司注冊資本及股東或者發(fā)起人出資額和出資方式變動的，恢復公司該次登記前的登記狀態(tài)。張凱認為，也就是說，假如公司登記機關責令金利公司改正以900萬元實物變更增資的“虛假出資”行為，而金利公司拒不改正，公司登記機關也只能撤銷金利公司以900萬元實物變更出資的“虛假出資”這一部分，將變更登記撤銷，把金利公司的登記恢復到變更增資前的登記狀態(tài)，即注冊資本金100萬元的狀態(tài)，也不存在吊銷營業(yè)執(zhí)照的問題。

　　蹊蹺的“死結(jié)”

　　為執(zhí)行北京市高級人民法院的生效判決和取得營業(yè)執(zhí)照，金利公司申請了強制執(zhí)行、提起了行政復議，但許國清無奈地發(fā)現(xiàn)，他遇到了一個蹊蹺的“死結(jié)”。

　　2009年4月21日，金利公司要求國土資源部就其能否取得探礦權(quán)作出具體的行政行為。

　　此后，金利公司申請北京市第一中級人民法院強制執(zhí)行。

　　6月22日，寧夏國土資源廳致函國土資源部，稱中衛(wèi)市公安局在調(diào)查許國清涉嫌貸款詐騙和拒不執(zhí)行法院判決案時發(fā)現(xiàn)，金利公司虛報增資股本900萬元，騙取工商管理部門的變更登記。

　　“事發(fā)后，金利公司法定代表人許國清為逃避法律責任，隱匿在外。為避免許國清繼續(xù)以公司名義實施詐騙活動，中衛(wèi)市公安局在查證了許國清違法犯罪事實后，向中衛(wèi)市工商局移送了對金利公司的行政處罰案件，建議吊銷其營業(yè)執(zhí)照……建議國土資源部中止審查金利公司梁水園煤礦區(qū)勘查許可證的申請，待中衛(wèi)市工商局行政處罰行為結(jié)束后，根據(jù)處罰結(jié)果，再決定是否授予其勘查許可證為妥。”

　　據(jù)此，6月24日，國土資源部向北京市第一中級人民法院提出《執(zhí)行異議申請書》稱：根據(jù)上述情況，如現(xiàn)在作出是否授予金利公司勘查許可證的決定，不符合有關礦產(chǎn)資源法律法規(guī)的決定。

　　2009年6月23日，金利公司對中衛(wèi)市工商局吊銷其營業(yè)執(zhí)照的處罰不服，向?qū)幭墓ど绦姓芾砭痔崞鹦姓妥h。

　　2009年7月7日，寧夏工商局中止了金利公司的行政復議申請，理由是“中衛(wèi)市公安局對金利公司法人許國清涉嫌貸款詐騙進行立案偵察”。

　　7月14日，寧夏自治區(qū)政府行政復議辦公室受理了金利公司“不服中衛(wèi)市人民政府【2009】86號會議紀要中關于責令中衛(wèi)市工商局撤銷衛(wèi)工商發(fā)【2009】33號處罰決定的內(nèi)容，提出的行政復議申請”。

　　8月10日，寧夏自治區(qū)行政復議辦公室發(fā)出《中止行政復議通知書》，“因相關單位對申請人有關問題正在立案調(diào)查，行政復議案件審理需要以其他案件的審理結(jié)果為依據(jù)，決定中止該行政復議案件的審理。行政復議中止原因消除后，本機關將恢復審理。”

　　雖然《行政復議法》和《行政復議法實施條例》對中止行政復議的時間沒有規(guī)定，但對中止的情形有明確規(guī)定。

　　張凱認為，寧夏工商局對金利公司行政復議中止審理不符合相關規(guī)定，許國清是否涉嫌貸款詐騙與復議吊銷營業(yè)執(zhí)照的審理沒有因果關系。

　　中衛(wèi)市公安局以許國清涉案為由建議工商局吊銷金利公司營業(yè)執(zhí)照，中衛(wèi)市政府以同樣理由要求“盡快”吊銷金利公司的營業(yè)執(zhí)照。寧夏工商局和寧夏自治區(qū)政府行政復議辦公室又以同樣的理由中止了金利公司的行政復議，何時恢復要等中衛(wèi)市公安局的辦案結(jié)果。

　　那么，中衛(wèi)市公安局關于許國清案辦理到哪種程度了呢？

　　中衛(wèi)市公安局給中國青年報記者的書面答復中說，2009年2月4日，公安局對許國清涉嫌貸款詐騙立案，由于許國清的公司賬目混亂并作假，一些主要當事人躲避下落不明，取證困難，認定許國清貸款詐騙和拒不執(zhí)行法院判決罪的證據(jù)還不充分，致該案沒有辦結(jié)。許國清虛報注冊資本數(shù)額巨大，構(gòu)成了虛報注冊資本罪，證據(jù)確實充分。涉及許國清的整個案件正在偵查中。

　　書面答復稱，偵查期間許國清外出藏匿，經(jīng)多方工作，2009年5月19日，許國清到公安機關投案，鑒于許的投案行為并考慮到債務清償?shù)纫蛩?，未對其采取強制措施?/p>

　　許國清對公安機關的“投案”說予以否認。他說，他是到中衛(wèi)市公安局是去要公司賬目，并不是去投案。

　　許國清對中國青年報記者說，中衛(wèi)市公安局當時給他做了一份筆錄，自此，再沒有人找他了解涉案問題。

　　許國清說，國土資源廳說公安局已經(jīng)“查證”了我違法犯罪的事實，中衛(wèi)市公安局卻又遲遲不結(jié)案，目的是拖死我，不結(jié)案我就拿不到營業(yè)執(zhí)照，拿不到營業(yè)執(zhí)照我就得不到探礦權(quán)。

　　張凱說，《刑事訴訟法》和《公安機關辦理刑事案件程序規(guī)定》對公安機關辦理刑事案件的辦案期限有明確規(guī)定。公安機關不能以未對犯罪嫌疑人采取強制措施而無限期拖延，永遠不結(jié)案。(本文來源：中青在線-中國青年報)