知識產(chǎn)權(quán)亦需尊重

　　使用3D打印時還需尊重他人的知識產(chǎn)權(quán)。依據(jù)我國著作權(quán)法的規(guī)定：“本法所稱的作品，包括以下列形式創(chuàng)作的文學(xué)、藝術(shù)和自然科學(xué)、社會科學(xué)、工程技術(shù)等作品……（四）美術(shù)、建筑作品；（五）攝影作品；（六）電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品；（七）工程設(shè)計圖、產(chǎn)品設(shè)計圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品。”

　　從法律規(guī)定可知，受到著作權(quán)法保護的不僅包括傳統(tǒng)的平面作品，也包括具備三維角度的“模型作品”，所以，為了商業(yè)目的而隨意打印他人創(chuàng)作的作品，很可能會引發(fā)“侵權(quán)訴訟”。除此之外，“對產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用”的外觀設(shè)計和用以區(qū)別商品和服務(wù)來源的“經(jīng)商標局核準注冊的商標”，分別受到我國專利法和商標法的保護，利用3D技術(shù)擅自打印者，必然涉嫌侵犯他人的專利權(quán)和注冊商標專用權(quán)。

　　延伸閱讀

　　如何判定打印產(chǎn)品侵權(quán)

　　用3D打印機直接“制造”他人創(chuàng)作的立體產(chǎn)品，未獲授權(quán)的則構(gòu)成侵權(quán)，然而實踐中多變的3D打印形式也在考驗著法律規(guī)范。比如根據(jù)文字描述或者技術(shù)參數(shù)，以及基于2D產(chǎn)品進行3D打印的情況，是否構(gòu)成侵犯，各方的觀點有所不同。有觀點認為，判定打印產(chǎn)品是否侵權(quán)，首先要鑒定這段文字是否構(gòu)成作品，如果基于這段文字打印的產(chǎn)品屬于演繹作品，則演繹作品需要經(jīng)過文字作品權(quán)利人的授權(quán)，同時，即使打印的作品屬于演繹作品，還需要依據(jù)產(chǎn)品的用途來判斷是否構(gòu)成侵權(quán)。

　　也有觀點認為，文字、參數(shù)和3D打印產(chǎn)品屬于不同的表達形式，如果文字描述的是一件美術(shù)作品，將其打印出來，未獲授權(quán)者同意則構(gòu)成侵權(quán)；如果文字描述的是產(chǎn)品設(shè)計參數(shù)，根據(jù)參數(shù)打印3D產(chǎn)品是生產(chǎn)工業(yè)產(chǎn)品的行為，不屬于著作權(quán)法意義上的復(fù)制行為，不構(gòu)成侵權(quán)。

　　之所以會存在上述不同觀點，是因為3D打印技術(shù)的出現(xiàn)，讓很多相關(guān)的法律問題也變得“新穎”，現(xiàn)行的法律規(guī)范難以對其進行準確的規(guī)制，這導(dǎo)致了在文字作品或設(shè)計圖紙被打印成三維產(chǎn)品時，權(quán)利人維權(quán)難度的增加。故而，針對這一新興事物，為了使其更好地發(fā)揮積極的作用，遏制其“丑陋”的一面，知識產(chǎn)權(quán)保護的法律規(guī)范亦當及時作出回應(yīng)。