一如上海、重慶兩地試點(diǎn)征收房產(chǎn)稅前的情況那樣，近期有關(guān)房產(chǎn)稅擴(kuò)征的各類(lèi)傳聞沉渣泛起一日三變。先有消息稱(chēng)湖南、湖北兩省正在制定房產(chǎn)稅改革征收細(xì)則，其后又有消息稱(chēng)央行建議開(kāi)征房產(chǎn)稅取代限購(gòu)，但這些傳聞很快被有關(guān)地方與部門(mén)予以撇清。
我們不愿妄自揣測(cè)政策風(fēng)向，但時(shí)下能夠斷定的是，地方政府一改以往觀望態(tài)度，遽然轉(zhuǎn)為熱切盼望房產(chǎn)稅擴(kuò)征。其間玄奧是什么呢？用國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員倪紅日的話(huà)來(lái)說(shuō)就是：“由于實(shí)行限購(gòu)，嚴(yán)重影響了土地出讓金收入，各地對(duì)房產(chǎn)稅開(kāi)始積極主動(dòng)起來(lái)。近期頻頻有地方政府上門(mén)找我們做課題，研究推廣房產(chǎn)稅的辦法。”
那么開(kāi)征房產(chǎn)稅的理由到底是什么呢？有何目的？?jī)H就目前所見(jiàn)，開(kāi)征房產(chǎn)稅的目的有三：一是取代限購(gòu)調(diào)控房?jī)r(jià)；二是開(kāi)辟稅源取代地方土地財(cái)政；三是完善稅制調(diào)節(jié)社會(huì)財(cái)富分配。不過(guò)可惜，這三項(xiàng)訴求固然令民眾心向往之，但卻很令人費(fèi)解它們?nèi)绾闻c房產(chǎn)稅掛得上鉤。
先來(lái)看取代限購(gòu)調(diào)控房?jī)r(jià)。開(kāi)征房產(chǎn)稅并不能促使房?jī)r(jià)顯著下降，投機(jī)/投資者很容易將其持有成本向下家轉(zhuǎn)嫁從而進(jìn)一步推高房?jī)r(jià)。房產(chǎn)稅不可能像限購(gòu)那樣釜底抽薪控制住房?jī)r(jià)，相反，現(xiàn)成的反例倒是比比皆是，如美國(guó)、香港等早已開(kāi)征房產(chǎn)稅的國(guó)家與地區(qū)，房地產(chǎn)泡沫起起落落何曾停息？
再來(lái)看開(kāi)辟稅源取代地方土地財(cái)政。這種想當(dāng)然耳選擇性地?zé)o視了一個(gè)重大事實(shí)，即，縱使在房地產(chǎn)調(diào)控急如驟雨的情況下，去年全國(guó)土地出讓金總額依然逆勢(shì)攀升至3.15萬(wàn)億元之巨。而這，不能不讓追問(wèn)，開(kāi)征后的房產(chǎn)稅率究竟要高到何種地步，才能如好事者聲稱(chēng)的那樣“革土地財(cái)政之命”？退一步說(shuō)，果真高到足以替代土地出讓金收入的房產(chǎn)稅收入，難道不只是換了一件“馬甲”的土地財(cái)政？
最后再看看完善稅制調(diào)節(jié)社會(huì)財(cái)富分配。不可否認(rèn)，相比前兩項(xiàng)“不著調(diào)”的目的，唯有這一項(xiàng)才真正算得上房產(chǎn)稅題中應(yīng)有之義。盡管如此，一個(gè)不容忽視的時(shí)間窗口是，至少到目前為止，相比民間財(cái)富分配不均，中國(guó)財(cái)富分配最大的失衡其實(shí)仍在于藏富于民不進(jìn)反退，而開(kāi)征房產(chǎn)稅，在結(jié)構(gòu)性減稅未見(jiàn)大成的情況下，豈非進(jìn)一步加劇民間資財(cái)向政府聚攏？因此，即便是這一項(xiàng)“靠得住”的目的，如欲達(dá)成也應(yīng)首先寄望于政府財(cái)政預(yù)算體制改革先行邁出實(shí)質(zhì)性步伐。(中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊)