當(dāng)然在西方也情況各不一樣，英國與美國不一樣，法國與德國不一樣，大國與小國不一樣，白皮膚與有色皮膚不一樣，猶太裔與其他裔也不一樣。

　　宗教是西方傳統(tǒng)文化無賴的載體，宗教對(duì)西方有著非同一般的傳統(tǒng)無賴的意義。若要在西方首先代表起哄的傳統(tǒng)文化恐怕就是宗教文化所代表的倫理道德了。

　　某種程度上講，文學(xué)藝術(shù)一直在對(duì)宗教文化進(jìn)行起哄，現(xiàn)代科學(xué)也是對(duì)宗教文化的起哄，最終如何讓無賴與起哄永遠(yuǎn)處在一個(gè)良性狀態(tài)對(duì)西方文化也是個(gè)難題。

　　“垮掉的一代”文學(xué)運(yùn)動(dòng)，作為一次有著巨大成果的文化起哄運(yùn)動(dòng)，他們的詩與小說沒準(zhǔn)有一天也會(huì)被作為某個(gè)新教的附加部分，在《圣經(jīng)》之《舊約》、《新約》之后為什么不可以有一個(gè)《毀約》呢?

　　金斯堡的《祈禱》完全可以作為一種新教讀物來讀的。本來作為一部宗教神圣經(jīng)典，《圣經(jīng)》就不是一個(gè)時(shí)期一個(gè)宗教的產(chǎn)物，而是一個(gè)漫長(zhǎng)歷史的無賴與起哄的神圣化，我想那些宗教典籍編輯家們有辦法把“垮掉的一代”文學(xué)代表作收入其宗教經(jīng)典集，他們有辦法把吸收了科技知識(shí)或科技知識(shí)強(qiáng)烈介入的文學(xué)藝術(shù)哲學(xué)代表作補(bǔ)充到未來的宗教神圣讀物中去，這是一個(gè)真實(shí)的無賴與起哄的宗教神圣的西方之必然。

　?。▊渥ⅲ哼@是作者起哄論研究的1999年筆記，當(dāng)時(shí)還沒有認(rèn)識(shí)到無賴是一種起哄的特殊形態(tài)，所以整理時(shí)個(gè)別地方有所修改。）

　　誰是美國自由的捍衛(wèi)者和超級(jí)無賴

　　關(guān)于“自由”一詞，其實(shí)不僅在我們中國有爭(zhēng)議，在世界上號(hào)稱最自由的美國也是有爭(zhēng)議的，盡管“自由”是美國憲法賦予每個(gè)公民的權(quán)力。但并不是說憲法賦予你自由的權(quán)力，你就能自然的無憂無慮的去享有你的那份自由，事實(shí)并不如此簡(jiǎn)單。

　　美國是一個(gè)自由的國家，自由在美國并不是什么新鮮的玩藝兒，而是實(shí)實(shí)在在的老古董，至少是個(gè)“山姆大叔”，是大叔級(jí)的國寶。即使用我們中國人一般對(duì)古玩的定義和時(shí)間評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)看，公元1787年即美利堅(jiān)合眾國獨(dú)立后12年的9月17日，經(jīng)出席制憲會(huì)議的各州一致同意后制定的《美利堅(jiān)合眾國憲法》，包括1791 年的第一條修正案所賦予的言論自由和出版自由看，自由在美國也是古玩的東西了。自由是美國的傳統(tǒng)，用我的“傳統(tǒng)”概念去說，“自由”在美國本身已是個(gè)無賴了。

　　正是在這個(gè)意義上，在20世紀(jì)的美國誕生或涌現(xiàn)出拉里·弗林特這樣的自由的捍衛(wèi)者和超級(jí)無賴也是必然的了，絕非偶然。正如人們一般意義上對(duì) “無賴”一詞的理解一樣，無賴是底層的東西，常常與“潑皮”一詞連用為“潑皮無賴”，有許多貶義的成份在內(nèi)，這個(gè)在全世界都是一致的。但“無賴”一詞在我的概念里卻是一個(gè)中性詞，這是在生命的更高層次的理解后我對(duì)這一詞的發(fā)現(xiàn)，或重新界定命名，至少是重新定性，是一種昭雪平反。本來這個(gè)詞，一向都是統(tǒng)治、有閑階級(jí)對(duì)底層人民的誣蔑，而如今在人民翻身當(dāng)家作主的時(shí)代，如果仍然沿用“無賴”一詞的貶義就不合時(shí)宜了。當(dāng)然，我給“無賴”一詞平反，給它界定為中性詞也是有原因的，這就是底層的生命不會(huì)甘心永遠(yuǎn)在底層，也從來沒有甘心過，這有人類歷史上的各次底層人民的斗爭(zhēng)史可以作證。

　　底層人民的生命力有二種，一種是革命，是暴力的、極端的生命力，另一種就是無賴了，中國人所謂好死不如賴活著，是最低限度的求生要求。所以我只所以最終給“無賴”一詞定在中性，就是看重這一詞所賦予生命的頑強(qiáng)，這是超脫所謂倫理道德講的。在“無賴”一詞中，首先追求的是“生存”，為生存之不擇手段或所謂什么手段都用，是不同于所謂高雅、高尚、向上的精神的樸素、粗俗、向下，是所謂生命的本能、根，是所謂“適者生存”的一種特殊的“適”。