本報記者 吳曉璐

10月31日，上海金融法院舉行新聞發(fā)布會，發(fā)布《上海金融法院金融仲裁司法審查白皮書》（以下簡稱“白皮書”）和《上海金融法院金融仲裁司法審查典型案例》（以下簡稱“典型案例”）。

白皮書主要分為五個部分：第一部分從案件數(shù)量、裁判結(jié)果、申請事由、糾紛類型等方面歸納了金融仲裁司法審查案件反映出的總體特點。相較于上海市仲裁機構(gòu)同期受理金融仲裁案件8466件的總量，上海金融法院審理涉仲裁司法審查案件405件，作出否定性評價案件為8件，反映出上海金融仲裁質(zhì)量較優(yōu)，中外當事人對上海金融仲裁的認可度較高。涉仲裁司法審查案件中資管類糾紛數(shù)量居首，其次分別為涉證券糾紛、涉股權投資糾紛、涉融資租賃糾紛、涉保險糾紛。在涉外、涉港澳臺案件中，被申請人多為國內(nèi)能源、電子、金融等行業(yè)企業(yè)，糾紛多發(fā)生于跨境融資及擔保領域。

第二部分以典型案例為切入口，梳理不同案件類型下的常見爭點和裁判規(guī)則，為市場主體提供明確規(guī)則預期。首先，在涉仲裁協(xié)議效力認定案件中，白皮書對境內(nèi)外金融基礎設施發(fā)布的標準合同文本簽署方式是否影響仲裁條款有效性；投保單、保險單約定不一致情形下以及格式合同、關聯(lián)合同中仲裁條款效力認定等問題進行了分析。其次，在涉申請撤銷仲裁裁決案件中，白皮書對仲裁程序性爭議進行了梳理，對仲裁程序的正當性要求結(jié)合案例進行了分析。最后，在涉外及涉港澳臺仲裁司法審查案件中，由于該類案件的跨境特征，“未經(jīng)適當通知”成為司法審查中最普遍的訴因。白皮書對該類仲裁案件的程序要求予以明確。

第三部分介紹了上海金融法院金融仲裁專項司法審查機制、金融司法仲裁工作銜接機制、金融風險防范訴仲協(xié)同機制三項工作機制。通過機制創(chuàng)新，優(yōu)化仲裁司法審查職能，提升金融仲裁司法審查案件質(zhì)效，增強糾紛多元化解實效，加強糾紛化解數(shù)據(jù)聯(lián)通、重點領域風險共防和法律實務理論共研，打造法治化營商環(huán)境。

第四部分深入剖析金融仲裁司法審查實踐中反映的問題，充分發(fā)揮司法大數(shù)據(jù)“風向標”和“晴雨表”的作用。白皮書對申請確認仲裁協(xié)議效力案件、申請撤銷仲裁裁決案件、涉外及涉港澳臺仲裁司法審查案件以及仲裁裁決執(zhí)行案件中反映的問題進行了全面梳理、總結(jié)和歸納。

第五部分就上述問題提出針對性建議。對合同當事人，建議明確仲裁條款約定內(nèi)容；增強關聯(lián)合同爭議解決條款一致性，從降低救濟成本、便于糾紛解決角度出發(fā)，盡可能使關聯(lián)爭議納入單一救濟渠道解決；明確約定仲裁送達方式，充分發(fā)揮仲裁程序自治性較強的優(yōu)勢；正確認識仲裁司法審查程序性質(zhì)。對仲裁機構(gòu)，建議保障仲裁當事人程序權利，進一步規(guī)范仲裁案件審限延長程序，優(yōu)化仲裁送達和通知程序；持續(xù)提升仲裁國際公信力，加強金融仲裁員隊伍選任管理，優(yōu)化仲裁案件內(nèi)部管理體系，創(chuàng)新典型金融仲裁案例規(guī)則披露機制；深化仲裁與司法的良性互動，通過加強“訴仲調(diào)”多元解紛機制建設，優(yōu)化保全執(zhí)行移送機制等，提升仲裁法律服務的國際競爭力。

為進一步發(fā)揮金融仲裁司法審查案件的規(guī)則示范意義，充分發(fā)揮典型案例對市場的導向作用，此次發(fā)布會還發(fā)布了10件典型案例，既包括承認和執(zhí)行外國仲裁裁決案件，又包括申請確認仲裁協(xié)議效力、申請撤銷仲裁裁決案件；既涉及外國法的查明、外國仲裁裁決的承認和執(zhí)行問題，又涉及金融基礎設施開放式主協(xié)議、保險合同等特殊合同以及存在主從合同、關聯(lián)合同、合同變更等情形下仲裁條款效力認定問題，集中反映了該類案件的常見爭議焦點和新類型法律問題，充分體現(xiàn)了人民法院對仲裁支持和監(jiān)督并重的司法立場，以進一步統(tǒng)一金融仲裁司法審查尺度，促進金融仲裁公信力和影響力的持續(xù)提升。

“下一步，上海金融法院將按照中央、市委和上級法院的相關部署要求，充分發(fā)揮金融司法支持和監(jiān)督仲裁職能作用，進一步健全工作機制，支持仲裁制度依法創(chuàng)新，強化協(xié)同，形成工作合力，以仲裁‘友好型’金融司法環(huán)境助推上海仲裁高質(zhì)量發(fā)展，優(yōu)化法治化營商環(huán)境，持續(xù)服務和保障上海國際金融中心和金融強國建設。”上海金融法院黨組成員、副院長顧全表示。