在“力拓胡士泰”案真相大白之后，鐵礦石巨頭力拓公司一改“受害者”表情。
3月29日，力拓宣布解雇涉案的四名員工，其中包括高管胡士泰。此前，胡士泰為力拓公司中國(guó)區(qū)哈默斯利鐵礦業(yè)務(wù)總經(jīng)理，除胡士泰持有澳大利亞護(hù)照，其余三人均為中國(guó)國(guó)籍。
該案件的審判引起中澳外交高度重視，在庭審前，澳大利亞總理陸克文公開(kāi)表示，“全世界都在關(guān)注中國(guó)審理此案”，以給中方施壓。
去年7月5日，力拓案胡士泰四人案發(fā)被逮捕。7月15日，澳大利亞總理陸克文稱(chēng)將最高級(jí)別與中方交涉此案。同時(shí)，力拓公司鐵礦石業(yè)務(wù)部總經(jīng)理SamWalsh（薩姆·沃爾什）也多次在公開(kāi)場(chǎng)合表示，“公司具有高標(biāo)準(zhǔn)的商業(yè)誠(chéng)信，并非常重視自己的道德責(zé)任，將大力支持雇員對(duì)中方指控進(jìn)行辯護(hù)”，并且，在接受外媒的采訪時(shí)，力拓公司也認(rèn)為“胡士泰”案件是受“違約中鋁”和“鐵礦石談判”的牽連。
2010年3月29日，“力拓胡士泰”案在上海市第一中級(jí)人民法院一審宣判，認(rèn)定力拓公司胡士泰、王勇、葛民強(qiáng)、劉才魁四人犯非國(guó)家工作人員受賄罪、侵犯商業(yè)秘密罪，分別判處其有期徒刑14年到7年不等。胡士泰在上海服刑期間，澳洲駐滬領(lǐng)事可每月探監(jiān)一次。
在法庭宣判之后，力拓公司隨即發(fā)表聲明，將犯罪的四名員工解雇，并著重表示，“希望案件不會(huì)影響力拓與中國(guó)的重要貿(mào)易”。
力拓解雇四名員工的理由是——他們惡劣的行為與我們的道德文化完全格格不入。
力拓公司首席執(zhí)行官艾博以及公司鐵礦石業(yè)務(wù)部總經(jīng)理薩姆·沃爾什都認(rèn)為犯案的四名員工觸犯中國(guó)法律的行為，是“不可接受的”、是“明顯的違法行為”，并積極表示，這不會(huì)影響公司繼續(xù)與中國(guó)建立重要的合作關(guān)系。
力拓鐵礦石公司的首席執(zhí)行官威爾士（SamWalsh）說(shuō)：“受賄行為很明顯觸犯了中國(guó)的法律以及違反了力拓的行為準(zhǔn)則。通過(guò)法庭上清楚的證據(jù)，我們已經(jīng)得知這四名雇員確實(shí)收受了賄賂。他們這種糟糕的行為和我們具有強(qiáng)烈責(zé)任感的文化并不相符。根據(jù)公司的政策，我們將解終止和他們的雇傭關(guān)系。
據(jù)稱(chēng)，在四名員工被拘留后，力拓曾對(duì)公司進(jìn)行系統(tǒng)性的內(nèi)部調(diào)查，“并未發(fā)現(xiàn)更多的違法犯罪證據(jù)”，公司認(rèn)為，包括高管胡士泰等四名犯案員工的犯罪活動(dòng)“全部是在公司以外發(fā)生”。對(duì)于庭審時(shí)，四人所稱(chēng)的鐵礦石業(yè)內(nèi)“行規(guī)”，力拓表示，公司內(nèi)部流程進(jìn)行了改進(jìn)，加強(qiáng)了獨(dú)立審查，以免日后發(fā)生同樣的事情。
盡管胡士泰本人認(rèn)為自己得到了公正對(duì)待，但是澳大利亞外長(zhǎng)斯蒂芬．史密斯則表態(tài)稱(chēng)法院判決過(guò)于嚴(yán)厲，胡士泰有權(quán)上訴。澳外長(zhǎng)同時(shí)表示，“由于有關(guān)竊取商業(yè)機(jī)密方面的指控未公開(kāi)審理，對(duì)商業(yè)機(jī)密的構(gòu)成仍不清楚，這將成為在中國(guó)開(kāi)展業(yè)務(wù)所面臨的不確定因素。”
3月30日，澳總理陸克文也表示，力拓雇員被判犯有受賄罪,澳大利亞對(duì)此表示譴責(zé),但有關(guān)竊取商業(yè)機(jī)密方面指控的審判仍存有疑問(wèn)。之所以如此表示，陸克文認(rèn)為，第二部分“侵犯商業(yè)秘密”案為不公開(kāi)審理，澳媒體和澳方代表都未能參加，因此對(duì)審判結(jié)果存有很深疑問(wèn)。“中國(guó)在全球的重要性正日益加強(qiáng)，其理應(yīng)向世界展現(xiàn)更多透明度，但其此次卻選擇非公開(kāi)審理，浪費(fèi)了一次向世界展示自我的機(jī)會(huì)。”
此前，澳方曾以《領(lǐng)事協(xié)議》為由，要參與非公開(kāi)審理部分，因于相關(guān)法律法規(guī)有悖，被中方拒絕。
力拓公司在宣布解雇四名員工時(shí)，也就“非公開(kāi)審理”強(qiáng)調(diào)，“力拓并沒(méi)有機(jī)會(huì)對(duì)關(guān)于構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密的證據(jù)進(jìn)行考察，因此不能對(duì)該指控發(fā)表評(píng)論。該部分的審判是秘密進(jìn)行的，到今天宣判宣布之前都沒(méi)有公開(kāi)任何審判細(xì)節(jié)。